Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-18/2023 от 20.02.2023

Судья Айплатов Н.М. Дело № 7п-18/2023

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 31 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодовник Т.К. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Солодовник Т.К., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей менеджером ООО «<...>», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

17 января 2023 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Солодовник Т.К.

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2023 года Солодовник Т.К. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Солодовник Т.К. просит постановление судьи изменить и назначить ей наказание в виде административного штрафа. Указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Судьей при вынесении постановления не учтено, что сразу после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) она сама доставила несовершеннолетнего потерпевшего в приемный покой больницы, позвонила его родителям и предупредила о произошедшем, предложила помощь, в том числе материальную, навещала ребенка в больнице. Кроме того, она вернулась на место ДТП, где подробно рассказала сотрудникам ГИБДД о случившемся, предоставила им свой автомобиль для осмотра. Таким образом, судья при назначении наказания не учел два смягчающих обстоятельства, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 4.2 КоАП РФ. Суд также не принял во внимание, что в результате неблагоприятных погодных условий видимость на нерегулируемом пешеходном переходе была снижена, что также могло послужить причиной ДТП.

На рассмотрение дела по жалобе Солодовник Т.К. она и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 17 января 2023 года, 28 сентября 2022 года около
17 часов 50 минут у дома <адрес> водитель Солодовник Т.К., управляя автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком <№>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу Е.Е.И. переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и совершила наезд на него. В результате ДТП несовершеннолетнему пешеходу
причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 350 от 20 декабря 2022 года следует, что у <адрес>, <дата>, обнаружено следующее повреждение: перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением; возник от действия тупого твердого предмета; впервые выявлен в медицинских документах 28 сентября 2022 года. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 25-26).

Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что автомашина <...> с государственным регистрационным знаком <№> совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода в светлое время суток при дождливой погоде. Перед нерегулируемым пешеходным переходом автомашина не остановилась, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 32).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 17 января 2023 года (л.д. 4); сведениями КУПС № 4900 от 28 сентября 2022 года, согласно которым об административном правонарушении сообщила медсестра приемного покоя КМБ Душкина И.Ю. (л.д. 8); копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18
КоАП РФ, в отношении Солодовник Т.К. (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-15); справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 16); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 17); письменными объяснениями Солодовник Т.К. (л.д. 21); письменными объяснениями С.А.Н. (л.д. 22); письменными объяснениями Е.Е.И. (л.д. 23); заключением эксперта от 20 декабря 2022 года
№ 350 (л.д. 25); карточкой операций с водительским удостоверением
(л.д. 31); видеозаписью (л.д. 32); карточкой учета транспортного средства (л.д. 33).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему потерпевшему Е.Е.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Солодовник Т.К., в связи с чем ей обоснованно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая вину и обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, просит об изменении судебного акта в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были учтены ряд факторов, которые могли бы быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность, что позволило бы назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением специального права.

Между тем доводы заявителя не влекут отмену или изменение принятого по делу постановления, не влияют на его законность и обоснованность.

В отношении Солодовник Т.К. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При назначении Солодовник Т.К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда учел характер совершенного водителем административного правонарушения, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, данные о личности виновного, частичное признание Солодовник Т.К. своей вины и другие обстоятельства дела.

Факты присутствия Солодовник Т.К. на месте ДТП в момент составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, предоставления ею своей автомашины для осмотра не могут быть расценены как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4 статьи 4.2 КоАП РФ), поскольку в данном случае Солодовник Т.К. исполняла предусмотренные законом обязанности как участник ДТП.

То обстоятельство, что Солодовник Т.К. отвезла несовершеннолетнего потерпевшего в больницу и сообщила о ДТП его родителем также не может быть расценено как добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6 статьи 4.2 КоАП РФ), поскольку выполнение названных действий является обязательным в силу прямого предписания пункта 2.6 Правил дорожного движения. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что Солодовник Т.К. компенсировала затраты на лечение несовершеннолетнего или моральный вред.

Доводы заявителя о плохой видимости на дороге опровергаются видеозаписью. Кроме того, именно на водителе транспортного средства, как владельце источника повышенной опасности, в соответствии с положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения лежит обязанность адекватно оценивать погодные условия, соблюдать скоростной режим и требования знаков дорожного движения.

Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Солодовник Т.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и последствиям его совершения.

Таким образом, оснований для изменения вида назначенного Солодовник Т.К. административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу Солодовник Т.К. – без удовлетворения.

Судья                             Э.И. Салихова