Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2022 ~ М-2290/2022 от 06.06.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003289-87

Дело № 2-2817/2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                  г. Пермь     

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Стародумовой Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Стародумовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 538 812,90 руб., из которых: 495 959,75 руб. – основной долг, 40 591,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 261,23 руб. – пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 588 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Стародумова Ю.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. с взиманием за пользованием кредитом № % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № руб. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций до №%, общая сумма задолженности составила № руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, указав, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло погашение задолженности по кредитному договору в размере № руб. Сумма направлена на погашение основного долга в размере № руб. и на погашение процентов в размере № руб., таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 50).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не предоставила, расчет задолженности не оспорила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное выше, мнение представителя Банка, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стародумова Ю.А. обратилась в Банк с заявлением на получение кредита (л.д. 23-24).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Стародумовой Ю.А. заключен кредитный договор № (л.д.10-12), что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

По кредитному договору Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых.

Банк свои обязательства перед Брагиной Р.Н. исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-31).

В соответствии с п. 8 кредитного договора, заемщик обязуется разместить на очередную дату ежемесячного платежа/ на дату возврата кредита: размещение на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств (п.12 кредитных договоров).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договорах. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9), в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп., в том числе № руб. – основной долг, № руб. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени по просроченному долгу.

Из заявления об уменьшении исковых требований следует, что ответчиком задолженность по кредитному договору № погашена частично: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере № руб. (л.д.50), что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 51).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп., в том числе № руб. – основной долг, № руб. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени по просроченному долгу.

Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 33), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявил, доказательств того, что на день разрешения иска сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, суду не представлено, то при таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. подлежат удовлетворению.

Неустойка, начисленная истцом ответчику по кредитному договору, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки ответчиком также не заявлено. Кроме того, истцом при обращении в суд с иском размер неустойки снижен в 10 раз. На основании изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст.13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.6).

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма № руб., а ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма № руб., тогда как расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины, рассчитанном на момент обращения с иском в сумме № руб. № коп., оснований для взыскания с ответчика госпошлины в размере № руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л :     

взыскать с Стародумовой Ю.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серия № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 812 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись         Н.В. Подгайная

Копия верна. Судья                     Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-2817/2022. &#0;