Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4979/2022 от 09.08.2022

УИД: 64RS0042-01-2022-003903-83

Дело № 2-1-4979/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щёголевой А.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Лагуна Тур» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась к ответчикам с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Туристическая компания «Лагуна Тур» заключен договор о реализации туристического продукта №Т в соответствии, с условиями которого для неё и членов её семьи был согласован маршрут пребывания в Доминиканской республики срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за полную стоимость 449190 рублей. На момент полписания договора туристом оплачен аванс в размере 100000 руб., оставшаяся сумма должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства выполнены туристом в полном объеме, произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. 00коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153340 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180850 рублей. На официальной странице Туроператора ВК ДД.ММ.ГГГГ истец узнала об отмене завозных рейсов из городов РФ в страны Карибского бассейна до ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления искового заявления авиа рейсы не осуществляются и дата начала из осуществления туроператором не установлены и не планируются. Истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявление турагенту и туроператору с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства за турпродукт. Ответчики претензии получили, требования до обращения в суд не удовлетворили. Истец просит суд расторгнуть договор №Т от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Регион Туризм» туруслугу в сумме 449190 руб. 00 коп., взыскать с ООО «Регион Туризм» стоимость почтовых расходов в сумме 666 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, о неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического перечисления денежных средств в полном объеме, возложить обязанность выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента оплаты до момента расторжения договора.

Истец в ходе судебного разбирательства изменила исковые требования и просила суд, с учетом выплаты ей комиссионного вознаграждения в добровольном порядке в сумме 30692 руб., и 418498 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30546 руб. 28 коп., сумму убытков по отправке претензии и искового заявления в сумме 1095 рублей 80 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418497 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Ответчик ООО «ТК «Лагуна Тур» в лице директора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своем отсутствии. Представил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, просил принять изложенные в нем доводы во внимание. Указал, что выплату комиссионного вознаграждении он произвел в сумме 30692 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО ТК «Лагуна тур» заключен договор реализации туристического продукта №Т, согласно условий которого турагент обязуется от имени и по поручению туроператора от своего имени и в интересах туроператора по заявке туриста осуществить все или некоторые услуги в связи с подбором и реализацией туристического продукта, сформированного туроператором. Турист обязан оплатить туристические продукт по цене, в порядке и в сроки, которые установлены в договоре о реализации туристического продукта.

Из приложения № к договору видно, что оформлена заявка на бронирование на состав группы ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО5 по типу поездки в Доминиканскую республику с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура составила 5849USD. Срок оплаты установлен с предоплатой в сумме 100000 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1307 USD.

В приложении № договора предусмотрен отчет об исполнении поручения, согласно которого турагентом ООО ТК «Лагуна Тур» подобран туристический продукт в интересах туриста с перечнем конкретных услуг. В отчете указаны сведения о том, что туроператором продукта является ООО «Регион Туризм», расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, корпус 66.

ФИО1 свои обязательства выполнила, однако исполнение турпродукта не представилось возможным из-за отмены завозных рейсов из РФ в страны Карибского бассейна до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ к туроператору и турагенту с требовнаием о расторжении туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

На претензию ООО «Регион Труризм» направило гарантийное письмо, где указывается, что Общество гарантирует туристам, которые не смогли воспользоваться туристическим продуктом по заявке № в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, в этой связи производится перенос денежных средств с изменением страны временного пребывания и бронировании нового комплекса туруслуг.

Также сообщается, что при случае отказа от депозита возврати денежных средств может быть осуществлен на условиях договора с туроператором с учетом действующих норм российского законодательства. В частности возможным условием отказа от исполнения договора является удержание Туроператором фактически понесенных затрат.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно разделу 3 договора реализации туристского продукта услуги по подбору и реализации туристского продукта оказываются туристу турагентом. Вознаграждение за услуги турагента выплачивает туроператор на условиях договора, заключенного между турагентом и соответствующим туроператором.

В ходе судебного разбирательства турагент ООО «ТК «Лагуна тур» предоставил документы в подтверждение оформления договора турпродукта с туристом по средствам присоединения с Агентскому договору, платежные поручения о перечислении денежных средств туроператору. В ходе судебного разбирательства туроператор отреагировал на претензию ФИО1 и выплатил денежные средства, уплаченные в счет комиссионного вознаграждения в сумме 30692 руб. 00 коп.

Потребитель ФИО1 с условиями гарантийного письма не согласилась и обратилась в суд с требованием об отказе от исполнения договора турпродукта и возврате денежных средств, уплаченных за него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

Под туристским продуктом в силу статьи 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно частям 1 - 2 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

По смыслу п. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителя.

В силу положений ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно Рекомендациям о выезде Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гражданам Российской Федерации рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.

Существенное изменение обстановки в РФ ввиду введения определенного запрета на отмену рейсов в страны Карибского бассейна из-за распространения санкций в отношении РФ, создающей угрозу безопасности туристов, является по смыслу действующего законодательства основанием для реализации ФИО1 права на расторжение договора, чем она воспользовалась, обратившись с соответствующими требованиями.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для расторжения договора реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств, поскольку материалами гражданского дела подтверждено возникновение обстоятельств по закрытию воздушных пространств стран Евросоюза и временно отменены завозные рейсы из городов РФ, свидетельствующих об угрозе безопасности их жизни и здоровья.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 указанного Положения (п. 5).

Учитывая, что договор расторгнут по требованию заказчика, что заказчик отказался от предоставления ему гарантийных условий на иной туристский продукт, а также оставлении денежных средств на депозите туроператора, то требования потребителя подлежат удовлетворению и денежная сумма в размере 418498 руб. 00коп. подлежит взысканию в пользу истца с туроператора.

Согласно ч.ч. 3-6 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» закреплено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу части 3 статьи 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Установлено в судебном заседании, что ответчики произвели ФИО1 выплаты в размере вознаграждения турагента 30692 руб. и стоимость турпродукта в сумме 418498 руб. От требований к ООО «Туристическая компания Лагуна тур» истец отказалась, просила не рассматривать по существу.

Исходя из изложенного, а также вышеприведенных положений ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», условий агентского договора, с учетом произведенной выплаты и того, что истец от заявленных требований к ответчику ООО «Регион Туризм» не отказывалась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТК Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимости туристического продукта в размере 418498 руб.

Однако ввиду произведенной выплаты решение суда в части произведенной выплаты во исполнение не приводить.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая то, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по возврату истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 423498 руб. (418498 руб. + 5000 руб.), что составляет 211749 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения штрафные санкции, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, финансовое положение ответчика, намерения ответчика своевременно удовлетворить требования потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, перечисление денежных средств за товар до вынесения решения по спору, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер штрафа за период до 15000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15000 руб.

Руководствуясь положениями статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11884 руб. 16 коп.

Поскольку претензия истцов туроператором удовлетворена не была и установлен факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны ООО "Регион Туризма", в соответствии пунктом 5 статьи 28 и пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с туроператора взыскивается неустойка в размере трех процентов за каждый день просрочки. Учитывая, что истцами заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридических лиц действует мораторий, то неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37664 руб. 82 коп.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, финансовое положение ответчика, намерения ответчика своевременно удовлетворить требования потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, перечисление денежных средств за товар до вынесения решения по спору, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб.

При этом доводы ответчика об отсутствии виновных действий в связи с обстоятельствами непреодолимой силы отклоняются.

В силу ст. 401 ГК РФ установлены критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 указанного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что отмена международного авиасообщения обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные отменой международного авиасообщения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Стороной ответчика не было представлено суду доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по своевременному возврату истцу денежных средств.

При этом доводы о том, что ФИО1 не были представлены реквизиты для оплаты отклоняются, поскольку Ответчик при получении претензии обладал полными персональными данными ФИО1, в том числе реквизитами, как указано в приложении к претензии, в связи с чем имел реальную возможность исполнить обязательства иным способом.

Требование о взыскании расходов по отправлению почтовой корреспонденции подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ в размере 1095 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7684 руб. 98 коп. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1137746598769) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 6320 760182 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 418498 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11884 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1095 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 418498 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7684 ░░░.98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: