Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2022 от 09.03.2022

УИД 21RS0023-01-2022-001173-73

Дело № 12-125/2022

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                 город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу       Толстова А.Д. на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары 21 ОП № 0440609 от 27.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Алексеева Р.С.,

установил:

01.01.2022 в 22 час. 18 мин. по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, дом 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Толстова А.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Алексеева Р.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 10.01.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Толстова А.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары 21 ОП № 0440609 от 27.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Алексеева Р.С. за нарушение п. 13.8 ПДД, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Толстов А.Д. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Чебоксары, в которой просит вышеназванное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Толстова А.Д., защитника Камалетдинова И.А., поддержавших доводы жалобы, второго участника ДТП    Алексеева Р.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Толстов А.Д.    обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Алексеева Р.С., по вине которого, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Толстова А.Д. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алексеева Р.С.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алексеева Р.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что обращение Толстова А.Д. не позволяет в полной мере оценить обстановку и установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также подтвердить или опровергнуть события административного правонарушения.

Между тем, данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания обжалуемого определения в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, выводы должностного лица не мотивированы, не содержат никакой ссылки на имеющиеся материалы дела, добытые доказательства не содержат никакой оценки, не указана по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении административного дела в отношении Алексеева Р.С. Кроме того, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило не из наличия (отсутствия) повода для возбуждения дела и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а фактически сделал вывод о недоказанности вины Алексеева Р.С.

Поскольку указанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато ( пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Калининском районном суде г. Чебоксары жалобы Толстова А.Д. срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары 21 ОП № 0440609 от 27.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Алексеева Р.С., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                     Г. Н. Альгешкина