Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-910/2024 (2-6031/2023;) ~ М-5084/2023 от 07.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агропроект» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропроект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропроект» осуществил самозанятому ФИО2 оплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Разработка технической документации согласно требования №».

Также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропроект» осуществил самозанятому ФИО2 оплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Разработка технической документации согласно требованиям №».

Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом ответчику, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, между ООО «Агропроект» и самозанятым ФИО2 был заключен договор в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разработке технической документации согласно требованиям №, а заказчик оплатить их на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку исполнитель до настоящего времени не приступил к оказанию услуг, не выходит на связь, не отвечает на телефонные звонки и сообщения в мессенджерах, оплаченные истцом услуги до настоящего времени не оказаны, истец в письменном виде уведомил ответчика об отказе от исполнения договора оказания услуг путем направления претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в течение трех рабочих дней с даты получения претензии возвратить истцу денежные средства.

Претензия не была получена ответчиком и возвратилась в адрес истца в связи с истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах, договор оказания услуг между ООО «Агропроект» и самозанятым ФИО2 считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности (<данные изъяты> рублей), с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, в соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины — <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из требований пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон, по смыслу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «Агропроект» и ФИО2 был заключен договор № по разработке технической документации согласно требованиям №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлен ООО «Агропроект» счет на оплату № в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропроект» осуществило оплату ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Разработка технической документации согласно требования № договор №».

Также между ООО «Агропроект» и ФИО2 был заключен договор № по разработке технической документации согласно требованиям №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлен ООО «Агропроект» счет на оплату № в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропроект» осуществил самозанятому ФИО2 оплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Разработка технической документации согласно требованиям № договор №».

Оплата указанных работ также подтверждается представленными выписками по счетам (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку актов выполненных работ, подтверждающих фактический объем и стоимость выполненных работ, подписанных обеими сторонами, в материалах дела не имеется, по данному делу, в качестве юридически значимых и подлежащими доказыванию является выяснение обстоятельств какой реальный объем работ был выполнен подрядчиком, согласованность сторонами объема работ, фактически выполненных и предъявленных к оплате, надлежащее выполнение подрядчиком работ по исполнению договора подряда.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), по своему усмотрению не воспользовался правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, представлять письменные возражения по делу, при том, что пассивная позиция стороны в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих фактический размер выполненных услуг, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о возврате уплаченных по договору <данные изъяты> рублей, которая не была получена ФИО2, в связи с чем по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, она считается доставленной адресату.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ООО «Агропроект» произвело перечисление ФИО2 денежных средств, доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств и их объем ответчиком не представлено, как и доказательств возврата полученных от истца денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик без законных на то оснований пользуется денежными средствами истца, проверяя представленный расчет и признавая его арифметически верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности (<данные изъяты> рублей), с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, в соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агропроект» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропроект» (ИНН №):

неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — <данные изъяты> рублей,

а всего взыскать — <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропроект» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности <данные изъяты> рублей), с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, в соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.