Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-763/2023;) ~ М-763/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-80/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «Город» Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Город» к Коробейникову Д.С. о взыскании ущерба,

установил:

    ООО «Город» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании ущерба в сумме 170100 рублей, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе М5 произошло ДТП произошло ДТП на автомобиле Шанкси №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя указанного транспортного средства Коробейникова Д.С. Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в данном ДТП, ему назначено наказание. В период рассмотрения уголовного дела истец обращался с требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере 170100 рублей. Приговором суда гражданский иск оставлен без рассмотрения, за ООО «Город» оставлено право на обращение в суд в гражданском порядке.

Представитель истца ООО «Город» - Ямщикова А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Коробейников Д.С. в судебном заседании участия не принимал, поскольку отбывает наказание в ФКУ колония-поселение № 7 ГУФСИН России по Челябинской области. О дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств о личном участии либо проведении ВКС не заявлял.

    Выслушав представителя истца Ямщикову А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в том числе в пункте 5 части 1 данной статьи указано о причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

    Как достоверно установлено в судебном заседании, истец является ответчик собственником автомобиля     Шанкси № (самосвал), государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серия №.

Из приказа ООО «Город» от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Коробейников Д.С. принят на работу в ООО «Город» на должность водителя, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, без испытательного срока.

Должностной инструкцией водителя самосвала предусмотрено, что в обязанности водителя самосвала входит в том числе: обеспечивает исправную техническую эксплуатацию автомобиля; самостоятельно проводит технический осмотр и технический ремонт автомобиля; самостоятельно готовит автомобиль к ежегодному техническому осмотру. Коробейников Д.С. ознакомлен с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Город» от ДД.ММ.ГГГГ за водителем Коробейниковым Д.С. закреплено транспортное средство Шанкси государственный регистрационный знак №. Указанным приказом на Коробейникова Д.С. возложена ответственность за содержание и эксплуатацию указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, исполняя трудовые обязанности, находился на маршруте в соответствии с путевым листом. При управлении автомобилем Шанкси № (самосвал), государственный регистрационный знак В 717 ХА 174 Коробейников Д.С. при нарушил требования п. 2.3.1., п. 10.1. ПДД РФ, п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 1.1. Перечня (с учетом требований п. 4.1.4. ГОСТа Р 51709-2001), что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2

Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коробейников Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

    Тем же приговором суда гражданский иск ООО «Город» к Коробейникову Д.С. о взыскании материального ущерба в сумме 170100 рублей оставлен без рассмотрения, за ООО «Город» оставлено право на удовлетворение иска в гражданском порядке.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, поэтому требования ООО «Город» о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными.

В соответствии с экспертным заключением ООО ЦО «Эксперт 74» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Шанкси №, государственный регистрационный знак №, составляет 170100 рублей.

Повреждения, указанные в экспертном заключении соответствуют обстоятельствам ДТП. Стороной ответчика доказательств иного размера ущерба не предоставлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Преступление, предусмотренное частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), было совершено при исполнении трудовых обязанностей работником Коробейниковым Д.С. по неосторожности и не в корыстных целях.

Коробейников Д.С. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Его годовой доход в ДД.ММ.ГГГГ составлял 127800 рублей. В собственности недвижимого имущества не имеет. В настоящее время Коробейников Д.С. отбывает наказание в колонии-поселение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, не позволяющем ему в полном объеме возместить работодателю причиненный ущерб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие корыстной цели, прямого или косвенного умысла на причинение ущерба, а также материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом трудовом споре имеются все необходимые правовые и фактические основания для снижения размера взыскиваемого с работника в пользу работодателя материального ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации до 100000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп. Госпошлина взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Город» (ИНН 7401010182) к Коробейникову Д.С. (паспорт №) о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

    Взыскать с Коробейникова Д.С. в пользу ООО «Город» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100000 /сто тысяч/ руб. 00 коп.

    В остальной части исковых требований ООО «Город» отказать.

Взыскать с Коробейникова Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 /три тысячи двести/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>