Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2022 (2-11273/2021;) ~ М-10597/2021 от 03.12.2021

Дело №2-1599/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                            17 февраля 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Заморову К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратился в суд               с исковым заявлением к Заморову К.Л. о взыскании задолженности по договору             № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 954 руб., в том числе: 79 218,64 руб. основной долг, 3 735,36 руб. проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 688,62 руб. (л.д.3).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между              ОАО «Промсвязьбанк» и Заморовым К.Л. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 84 месяца под 18,40% годовых. Банк выполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму займа на счет Заморова К.Л., тогда как заемщик в нарушение условий договора                 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату всей суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 82 594 руб., в том числе: 79 218,64 руб. основной долг, 3 735,36 руб. проценты. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых                                   в учредительные документы, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования Банка основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» было возбуждено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 688,62 руб., пояснив, что задолженность была погашена после принятия искового заявления судом к производству, также направил возражения на отзыв ответчика (л.д.101).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением исковых требований, суд перешел к рассмотрению иска ПАО «Промсвязьбанк» по общим правилам производства с назначением рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился,              о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.100 обр.ст.).

В судебное заседание ответчик Заморов К.Л. при надлежащем извещении не явился, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с полной оплатой задолженности (л.д.76).

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства                           в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» выступившим                       в качестве кредитора, правопреемником которого является истец –                              ПАО «Промсвязьбанк» и Заморовым К.Л. заключен кредитный договор                            № на сумму 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца под 18,40% годовых на потребительские цели. Кредит предоставлен путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет Заморова К.Л. № денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-49).

Заморов К.Л. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование                          о погашении задолженности (л.д.24-29).

Поскольку требование о погашении образовавшейся задолженности исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» с должника Заморова К.О. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ                  в размере 82 954 руб., в том числе основной долг 79 218,64 руб., проценты 3 735,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 344 руб. (л.д.74).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.75).

Поскольку ответчик Заморов К.Л. ДД.ММ.ГГГГ оплатил образовавшуюся задолженность в размере 85 000 руб., что подтверждается выпиской по контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ и чеками по операции (л.д.77-79), истец уточнил исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины                      в размере 2 688,62 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность Заморова К.Л. по основному долгу и процентам полностью погашена, что подтверждается материалами дела и пояснениям представителя истца (л.д.101).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору была погашена Заморовым К.Л. ДД.ММ.ГГГГ, после принятия искового заявления                                к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 344,31 руб. и платежным поручением 3 23359 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 344,31 руб. (л.д.89), а потому суд приходит к выводу о взыскании с Заморова К.Л. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 688,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░»            ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 688,62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░