Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2022 ~ М-2226/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-3217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                        г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Кокшарову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Кокшарова А.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 570 532 руб. 18 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 558 400 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 10 105 руб. 18 коп., неустойку в размере 2 026 руб. 72 коп. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 8 905 руб. 32 коп.

В обоснование иска указало, что между АО «Почта Банк» и Кокшаровым А.Л. заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, который был подписан простой электронной подписью в электронном виде, в рамках которого Банк предоставил кредит в размере 646 575 руб. под 13,90 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик Кокшаров А.Л. исковые требования признал в полном объёме, о чем представил письменное заявление (л.д. 79).

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи»), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между АО «Почта Банк» (кредитор) и Кокшаровым А.Л. (заёмщик) заключён договор потребительского кредита № в электронном виде, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 646 575 руб. (кредитный лимит) на срок 60 месяцев – до 03.04.2026 г. под 13,90 % годовых. Во исполнение условий договора кредитор предоставил заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами в размере 15 034 руб., за исключением последнего платежа – 12 961,82 руб., согласно графику платежей (л.д. 48-49).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Судом также установлено, что заёмщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2022 года составляет 570 532 руб. 18 коп. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

15 февраля 2022 года ответчику было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена (л.д. 58).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 15 мая 2022 года составляет 570 532 руб. 18 коп., из них: сумма просроченного основного долга в размере 558 400 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 10 105 руб. 18 коп., неустойка в размере 2 026 руб. 72 коп. (л.д.50-51).

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком полностью не была погашена задолженность по основному долгу, процентам, неустойке, ответчик признал исковые требования в полном объёме, о чем представил письменное заявление (л.д. 79), суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объёме, и взыскать с Кокшарова А.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 570 532 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 905 руб. 32 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кокшарова А.Л. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ №, выдан хх.хх.хх ...), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010, КПП 997950001, дата регистрации 11 ноября 1992 года) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 570 532 руб. 18 коп., из них: сумму просроченного основного долга в размере 558 400 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 10 105 руб. 18 коп., неустойку в размере 2 026 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 905 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Соха

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.