Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-117/2022 от 17.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2022 года с.Р.Камешкир

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., ознакомившись с поступившим в Постоянное судебное присутствие в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной Валентины Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

В Лопатинский районный суд Пензенской области из ОтдМВД России по Камешкирскому району для рассмотрения по существу поступило административное дело в отношении Сорокиной Валентины Юрьевны по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что Сорокина В.Ю., 16 февраля 2022 года в 17 ч. 05 мин. на перекрестке ул.Гагарина и ул.Комсомольская, ул.Гагарина и ул.Радищева, ул.Комсомольская напротив д№ и ул.Радищева напротив д.№, являясь должностным лицом, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не приняла меры по своевременной очистке пешеходных переходов от снежных валов.

17 февраля 2022 года начальником ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району Сущенко В.Д. было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования.

25 февраля 2022 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сорокиной В.Ю. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось. Действия инспектора ГИБДД, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, значительных временных затрат не повлекли и были произведены в период с 17 по 25 февраля 2022 года.

Учитывая приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прихожу к выводу о том, что, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление также проведены не были.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, приостановления деятельности и дисквалификации, не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Место совершения административного правонарушения – перекрестки ул.Гагарина и ул.Комсомольская, ул.Гагарина и ул.Радищева, ул.Комсомольская напротив д№ и ул.Радищева напротив д.№ относится к подсудности мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной Валентины Юрьевны, передать мировому судье судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области для рассмотрения по подведомственности.

Копию определения направить в ОтдМВД России по Камешкирскому району.

Судья Т.Г.Костина