Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2022 от 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/2022 (38RS0003-01-2022-003745-73) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 29.08.2013 в размере 58 823,94 руб., из которых: 43 740,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 15 083,46 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964,72 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 982,36 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.08.2013 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ***, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 43 500 руб. на срок до 31.08.2045 под 19 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. 13.12.2018 между Банком ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 71/2018/ДРВ, по которому цедент ПАО «ВТБ 24» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору *** от 29.08.2013, общая сумма задолженности по основному долгу составила 58 823,94 руб., из которых: 43 740,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 15 083,46 руб. – сумма просроченных процентов. В период с 13.12.2018 по 28.07.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась не изменой. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 58 823,94 руб., из которых: 43 740,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 15 083,46 руб. – сумма просроченных процентов.

На основании заочного решения суда от 07.10.2022 исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 26.10.2022 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца - ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о времени, месте и дате судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обоснования иска судом установлено, что 29.08.2013 между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 43500 руб. на срок по 31.08.2043 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19% в год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора *** от 29.08.2013 и получения денежных средств, ответчиком не оспорен. Ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание, доводы истца не опроверг, факт заключения с Банком договора, факт получения и пользования кредитными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не оспорил.

13.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 71/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от 29.08.2013 было уступлено истцу в размере 58 823,94 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав (требований) № 71/2018/ДРВ от 13.12.2018, выпиской из акта приема-передачи к договору.

Выпиской из Акта приема-передача к договору уступки прав (требований) № 71/2018/ДРВ от 13.12.2018 подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) переда, а ООО «Компания Траст» принял права (требования), в том числе по кредитному договору *** от 29.08.2013 в размере 58 823,94 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, ООО «Компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему спору, поскольку в результате заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» договора цессии от 13.12.2018 № 71/2018/ДРВ, к ООО «Компания Траст» перешли права (требования) по заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 кредитному договору от 29.08.2013 года ***.

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от 29.08.2013, что привело к образованию задолженности.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов следует исчислять с момента обращения истцом за судебной защитой к мировому судье за выдачей судебного приказа - то есть с 04.08.2021 года, поскольку именно в этот момент истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа.

Как указано выше, истец ООО «Компания Траст» обратился к мировому судье судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 58 823,94 руб., 04.08.2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, содержащимся в материалах гражданского дела № 2-1403/2021 о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 20.12.2021 года судебный приказ от 20.08.2021 года № 2-1403/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору от 29.08.2013 ***, был отменен мировым судьей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с вышеназванными требованиями закона, срок исковой давности увеличивается на срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (04.08.2021 года) до момента отмены судебного приказа (20.12.2021 года), который в данном случае составляет 138 дней.

В суд с настоящим иском истец обратился 29 августа 2022 года, что подтверждается входящим штампом Братского городского суда Иркутской области.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период, предшествующий трехгодичному сроку предъявления настоящего иска в суд, и с учетом периода действия судебного приказа – 138 дней, на который срок исковой давности продлевается, то есть за период ранее 18.04.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период ранее чем 18.04.2019 года.

Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29.08.2013 ***, за период с 29.08.2013 по 20.11.2018.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету также следует, что расчет задолженности основного долга и начисленных процентов, произведен истцом за период с 02.07.2013 по 12.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2013 *** за заявленный истцом период с 02.07.2013 по 12.12.2018 ООО «Компания Траст» пропущен.

В связи с чем, суд исковые требования ООО «Компания Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29.08.2013 *** удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 1964,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженности по кредитному договору *** от 29.08.2013 в размере 58 823,94 руб., из которых: 43 740,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 15 083,46 руб. – сумма просроченных процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1964,72руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          С.Г. Балабан