Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2022 от 05.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года                             город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каримова Р. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

        отказать Каримову Р. Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 13 ноября 2018 г. о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору,    

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Каримова Р.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 332296 рублей 31 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3261 рубль 48 коп.

Судом вынесен судебный приказ 13 ноября 2018 г.

27 сентября 2022 г. должник Каримов Р.Н. подал мировому судье возражение на судебный приказ, в котором просил восстановить срок для подачи возражения на отмену приказа, в связи с получением его только 12 сентября 2022 г., а также отменить судебный приказ от 08 августа 2022 г. о взыскании с него суммы в размере 332296 рублей 31 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3261 рубль 48 коп.

17 октября 2022 г. мировой судья отказал Каримову Р.Н. в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 13 ноября 2018 г. о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением суда, Каримов Р.Н. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить срок для подачи возражения, ссылаясь на то, что получил судебный приказ только 12 сентября 2022 г., поскольку на протяжении нескольких лет проживал в другом регионе России из-за бизнеса супруги. Вернулись только в сентябре 2022 г., тогда он узнал о наличии судебного приказа из-за наложенного на квартиру ареста. Также у него имеется задолженность по коммунальным платежам и социальным отчислениям. С его единственного дохода – пенсии у него удерживается 50%, которые распределяются между кредиторами. Он не мог знать, каким именно кредиторам перечисляются денежные средства, думал, что за долг по коммунальным платежам. Также полагает, что взыскатель обратился в суд за пределами срока исковой давности. В рамках приказного производства он лишен возможности заявить о применении срока исковой давности. Взыскатель же вправе после отмены судебного приказа обратиться в суд с заявлением в порядке приказного производства. Также он не был уведомлен о переуступке прав требований между ОАО «Восточный Экспрес Банк» и ООО «ЭОС».

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая положения ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Принимая обжалуемое судебное постановление и отказывая в удовлетворении заявления Каримова Р.Н., мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статей 109, 112, 128 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", исходил из того, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направлении (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Копия судебного приказа 13 ноября 2018 года была направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), данный адрес был указан Каримовым Р.Н. при заключении кредитного договора с ОАО КБ «Восточный» однако адресатом не получена и возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения, при этом доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения судебной корреспонденции, иных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по не зависящим от заявителя причинам Каримовым Р.Н. не представлено.

Суд апелляционной инстанции законных оснований для иных выводов по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу регистрации по месту жительства и возвращена почтовой организацией в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, Каримов Р.Н. лишил себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Доводы частной жалобы Каримова Р.Н. о том, что у него имеется задолженность по коммунальным платежам, и он не мог знать, каким именно кредиторам перечислялись денежные средства, удержанные с его пенсии, несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств, поскольку в судебных приказах от 07 сентября 2021 г. и от 08 августа 2022 г. указан тот же адрес регистрации должника: <адрес>, Помимо этого, судебные приказы вынесены в 2021 и 2022 г.г., между тем, согласно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 марта 2019 г., удержания с пенсии Каримова Р.Н. производились на протяжении двух-трех лет, до вынесения судебных приказов о взыскании с него задолженностей по обязательным налоговым и коммунальным платежам.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебного акта и процессуальной деятельности суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по доводам частной жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Каримова Р. Н. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 13 ноября 2018 г.о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Каримова Р.Н. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:             Е.Н. Графенкова