Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1107/2023 ~ М-1079/2023 от 17.08.2023

№ 2-1107/2023

                                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 октября 2023 года                                                                                            г. Нариманов

    Наримановский районный суд Астраханской области в составе

    председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

        с участием представителя ответчика Ерохина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-1107/2023 по иску Саталиевой Камили Сегизбаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания» о защите прав потребителя,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

    Саталиева К.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания» о защите прав потребителя.

    Истица Саталиева К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

    Представитель ответчика Ерохин А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани, указав, что исковые требования подлежат разрешению в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Представитель ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат», конкурсный управляющий Воробей В.В., представитель Управления по строительстве, архитектуре и строительству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Как следует из пункта 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

    Судом установлено, что истицей Саталиевой К.С., обратившейся в суд с настоящим иском о защите прав потребителя, помимо требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда также заявлены требования о передаче ей <адрес> многоквартирном монолитно-кирпичном 9-ти этажном жилом в микрорайоне Никитинский бугор 1 в <адрес>.

    Как следует из пункта 9.3 договора об участии в долевом строительстве от 28 июня 2016 года, споры подлежат разрешению в соответствии с подведомственностью и подсудностью.

    Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, направленные на передачу квартиры в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (исключительная подсудность).

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Саталиевой Камили Сегизбаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания» о защите прав потребителя - направить по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати дней.

              Судья Г.Т. Успанова