Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-125/2021 (12-641/2020;) от 05.11.2020

Дело № 12-125/2021

25RS0004-01-2020-005943-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника главного инженера Океанского района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» Василенко Сергея Сергеевича – Бокиевец Сергея Сергеевича на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора № от 07.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока на основании определения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23.10.2020 г. поступила жалоба защитника главного инженера Океанского района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» Василенко С.С. – Бокиевец С.С., действующего по доверенности от 09.01.2020 г., в которой заявитель просит отменить постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Василенко С.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив жалобу и поступившие в ответ на судебный запрос материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ (подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

Из буквального толкования указанных положений следует, что место исполнения должностным лицом своих обязанностей и место нахождения юридического лица, определяемое в соответствии со ст. 54 ГК РФ, могут не совпадать.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из материалов дела, должностному лицу – главному инженеру <адрес> производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 вменено бездействие, выразившееся в несоблюдении требований п.п. 1.5.1, 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ, приведшее к аварийным отключениям от электроснабжения потребителей жилых домов в <адрес> по причине выхода из строя эксплуатируемого МУПВ «ВПЭС» электрооборудования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>, Академический городок, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>, <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – жилых домов <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – по <адрес>, Восточному проспекту, <адрес>.

Местом исполнения должностных обязанностей главным инженером Океанского района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» Василенко С.С. согласно материалам дела является Океанский район производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС», расположенный по адресу: <адрес>, территориально входящему в юрисдикцию Советского районного суда <адрес>. Аналогичный адрес в качестве места совершения административного правонарушения указан прокурором <адрес> и заместителем прокурора <адрес> при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше фактам аварийных отключений дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба защитника главного инженера Океанского района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» Василенко С.С. – Бокиевец С.С. на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока по месту совершения административного правонарушения с учетом его характера и места исполнения привлеченным к административной ответственности должностным лицом своих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу защитника главного инженера Океанского района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» Василенко Сергея Сергеевича – Бокиевец Сергея Сергеевича на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора № № от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.

Судья                                 Е.В. Логинова