Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2022 ~ М-4110/2022 от 27.07.2022

Дело №... "."..г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенными с ФИО5 договором микрозайма №..., последнему был предоставлен заём на сумму 346 550 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов – 93% годовых. В целях обеспечения договора займа между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО5 "."..г. был заключен договор залога имущества №...– автомобиля марки HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) RF31517837 (уведомление о возникновении залога №... от "."..г.). Общество исполнило условия Договора, выдало ФИО5 денежные средства в размере 346 550 рублей. Однако ответчик ФИО5 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, после получения денежных средств платежи не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность. "."..г. заочным решением Чеховского городского суда <адрес> удовлетворены требования о взыскании с ФИО5 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженности по договору микрозайма №..., заключенного "."..г.. По имеющейся у истца информации, транспортное средство, обеспечивающее исполнение заёмщиком обязательств по договору микрозайма в нарушение условий договора залога транспортного средства было продано заемщиком ФИО1, что является нарушением договора залога. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) RF31517837; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от "."..г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО5 был заключен договор микозайма №..., по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 346 550 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов – 93% годовых, что подтверждается копией договора (л.д.11-13).

В свою очередь, ответчик ФИО5 обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты от суммы займа в соответствии с условиями договора, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения договора микрозайма, "."..г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №..., по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от "."..г. №... ФИО5 передал ООО МФК «КарМани» в залог транспортное средство - автомобиль марки HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) RF31517837 (л.д.14-15).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества №... зарегистрировано "."..г..

ООО МФК «КарМани» со своей стороны выполнило обязательства по договору микрозайма, предоставив кредит заемщику в сумме 346 550 рублей.

Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день, ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором микрозайма №... от "."..г., ответчик ФИО5 обязан был исполнять.

"."..г. заочным решением Чеховского городского суда <адрес> удовлетворены требования о взыскании с ФИО5 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженности по договору микрозайма №..., заключенному "."..г.. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) RF31517837 (л.д.48-50).

"."..г. решение вступило в законную силу, в отношении должника ФИО5 выдан исполнительный лист ФС №... (л.д.17 (оборот)-19).

Согласно копии карточки учета транспортных средств ФИО2 является владельцем автомобиля HONDA, модель STEPWGN, 2005 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №..., кузов №RF31517837, цвет светло-коричневый, который приобрел у ФИО5, в регистрационные данные внесены изменения в связи с изменением собственника "."..г. (л.д. 45-46).

Данных о том, что собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1 не представлено.

В связи с чем, требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в настоящее время собственником автомобиля марки HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) RF31517837 является ФИО2

Как уже было установлено судом, данное транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору по договору залога №... от "."..г. в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Договор залога от "."..г. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимися на официальном сайте Федеральная нотариальная палата (л.д.16).

Согласно п. 2.2.1 договора залога транспортного средства №..., залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.

В нарушение данного условия договора ФИО5 продал предмет залога – спорный автомобиль HONDA, модель STEPWGN ФИО2

Ответчик ФИО2 является собственником спорного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, продав заложенный автомобиль и не получив согласия залогодержателя на реализацию заложенного имущества, ФИО5 нарушил условия договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значение тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реализация имущества, находящегося в залоге без согласия залогодержателя, не лишает права ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обращать взыскание на спорный автомобиль, в связи чем требования к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, по решению суда с ФИО5 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 529 572 рубля 47 копеек, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению, договор залога от "."..г. зарегистрирован в установленном законом порядке, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: 7730634468, ОГРН: 1107746915781) к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 4617 №..., выдан "."..г.,, ФИО2, "."..г. года рождения, уроженцу поселка Чульман <адрес> Республики Саха (Якутия), паспорт 9817 №... выдан "."..г. МП Чульманского ОП ОМВД России по <адрес>, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HONDA, модель STEPWGN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) RF31517837, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись.

34RS0№...-48

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...