Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2514/2022 ~ М-1806/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-2514/2022

УИД 33RS0002-01-2022-003216-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 29 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владимира к АН. Н. Я., Аникиной А. Н., Андреевой А. А., Ларионову С. Н. о возложении обязанности освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к АН. Н. Я., Аникиной А. Н., Андреевой А. А., Ларионову С. Н. о возложении обязанности освободить часть земельного участка.

В обоснование иска указано, что в государственной неразграниченной собственности находятся земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, местоположение: <...> РТС, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами группы муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами администрации города Владимира произведен осмотр земельного участка с кадастровым ###, местоположение: <...>. В результате осмотра установлено

- часть ограждения с северо-западной стороны, площадью ### кв.м и северо-восточной стороны, площадью ### кв.в., установлена за границами земельного участка с кадастровым номером ### и расположена на земельном участке с кадастровым номером ###, находящими государственной неразграниченной собственности;

- часть некапитального строения, примыкающего к зданию автосервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ### с юго-восточной стороны, площадью ### кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером ###.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером ### фактически составляет ### кв.м, что превышает площадь соответствии со сведениями из ЕГРН на ### кв.м. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ### произошло за счет самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером ###.

Земельный участок с кадастровым номером ###, площадь ### кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель — земли населенных пунктов, вид
разрешенного использования — содержание станции технического
обслуживания автомобилей с мойкой грузовых и легковых автомобилей,
находится в общей долевой собственности следующих собственников:

- АН. Н. Я., ### доли в праве, регистрационная
запись ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### доли в праве,
регистрационная запись ### от ДД.ММ.ГГГГ

- Аникиной А. Н., ### доли    в праве, регистрационная запись ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### доли в праве, регистрационная запись ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- Андреевой А. А.,     ### доли в праве, регистрационная запись ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ларионова С. Н., ###    доли в праве, регистрационная запись ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г.Владимира часть земельного участка с кадастровым номером ### собственникам земельного участка с кадастровым номером ### не предоставляла.

Своими действиями собственники земельного участка с кадастровым номером ### нарушили п. 1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ.

Администрация города Владимира просит обязать АН. Н. Я., Аникину А. Н., Андрееву А. А., Ларионова С. Н. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение: <...>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером ###, путем демонтажа части ограждения с северо-западной стороны площадью ### кв.м и с северо-восточной стороны, площадью ### кв.м и части некапитального строения с юго-восточной стороны, площадью ### кв.м, установленных на земельном участке с кадастровым номером ###.

Судом в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Представитель истца администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчики АН. Н.Я., Аникина А.Н., Андреева А.А., Ларионов С.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира, Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, третьи лица Яковенко А.А., финансовый управляющий Лобанова В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ), что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации г. Владимира к АН. Н. Я., Аникиной А. Н., Андреевой А. А., Ларионову С. Н. о возложении обязанности освободить часть земельного участка оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.Н. Селянина