Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5530/2022 ~ М-3648/2022 от 02.08.2022

Дело №2-5530/2022

УИД 24RS0046-01-2022-004963-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием представителя истца ООО «Практика» - Кругловой А.Р., действующей на основании доверенности от 01.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Практика» к Алиевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО «Практика» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с 01.11.2021г. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на период 2014- 2043 годы" утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В указанную региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> оф. 163. 19.08.2021г. между собственниками помещений в МКД и ООО "Практика" заключен договор управления многоквартирным домом. Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> реализован способ формирования фонда капитального ремонта дома на специальном счете. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете было принято собственниками на общем собрании, оформленном протоколом № с 26.02.2021г. по 11.06.2021г., ООО "Практика" является лицом, уполномоченным на сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, а также выставление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт. ФИО1 имеет задолженность в размере 73 817,34 руб. за период с 01.11.2021г. по 30.04.2022г. Сумма пени на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.11.2021г. по 31.03.2022г. составляет 1301,22 руб.

ООО «Практика» просит взыскать с ФИО1 на специальный счет многоквартирного <адрес> в <адрес>, 73817,34 руб., сумму пени в размере 1301, 22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2453,56 руб.

Впоследствии истец представитель ООО "Практика" ФИО3 иск уточнила, в результате перерасчета суммы по капительному ремонту задолженность ответчика ФИО1 с 01.11.2021г. по 30.04.2022г. составляет 7818,78 руб., которую ответчик погасил в добровольном порядке, поэтому просит решение в данной части к принудительному исполнению не предъявлять, пени в размере 68,29 руб. на специализированный счет многоквартирного <адрес> в <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Практика» ФИО3 (полномочия проверены) просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 878,78 руб., однако, в связи с добровольной оплатой указанной задолженности к взысканию ее не предъявлять, настаивала на удовлетворении требования о взыскании пени в размере 68,29 руб. на специализированный счет многоквартирного <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что сведений об оплате ответчиком в добровольном порядке пени у истца отсутствуют, тпросит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд отзыв, в котором сумму задолженности в размере 7 878,78 руб., пени в размере 68,29 руб. не оспаривала, приобщила квитанции об оплате задолженности и пени в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Служба Строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (ч.3 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником нежилого помещения – 163, расположенной по адресу: Семафорная, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета № с момента заселения по прописке и выписке никто не значится (л.д. 10).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом №П от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Практика" является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> №П от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о формировании фонда капитального ремонта МКД № по <адрес> на специальном счете, владельцем которого определён Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, утвержден размер взноса на капитальный ремонт - в размере минимального взноса предусмотренного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на оплату взносов на капительный ремонт выбрана ООО "Практика", последней же предоставлены полномочия на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт на специальный счет.

ООО "Практика" является организацией, управляющей МКД, а также осуществляет предоставление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт по помещениям в МКД. Владельцем специального счета является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

Из представленного истцом уточненного расчета сумма задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 818,78 руб., пени 68,29 руб.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела 20.09.2022г. ФИО1 погасила задолженность по взносам за капитальный ремонт в указанном размере и пени, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк Онлайн от 02.11.2022г. и пени в сумме 68, 29 руб., что подтверждается чеком Сбербанка России от 02.11.2022г.

В указанной связи, суд полагает необходимым решение суда в части взыскания с задолженности в сумме 7 818, 78 руб. и пени 68,29 руб. считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд была принята к зачету государственная пошлина в размере 2 453,56 руб.

    Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 2 053,56 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Практика» к Алиевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Елены Николаевны на специальный счет многоквартирного дома №191 по ул. Семафорная в г. Красноярске задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумме 7 818, 78 рублей, пени в размере 68,29 рублей.

Взыскать с Алиевой Елены Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Практика» расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Признать решение суда в части взыскания с Алиевой Елены Николаевны на специальный счет многоквартирного дома №191 по ул. Семафорная в г. Красноярске задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумме 7 818, 78 рублей, пени в размере 68,29 рублей, исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Практика» сумму излишне уплаченной госпошлины, уплаченную согласно платежному поручению №794 от 24.05.2022, № 1140 от 14.07.2022 в размере 2 053,56 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

         Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

         Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева