Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2023 от 31.03.2023

УИД: 50RS0008-01-2023-000120-20 Дело №2-606/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО7 о признании реестровой ошибкой сведений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3, и исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка; о признании реестровой ошибкой сведений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчика ФИО1 - № доля в праве и ФИО7 - № доля в праве, и исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2 по координатам характерных точек, определённых кадастровым инженером ФИО11 ФИО8 в схеме расположения земельного участка, которая является неотъемлемой частью заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец является собственником земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Границы указанного земельного участка неизменны более № лет. Так как границы земельного участка по сведениям ГКН установлены в условной системе координат, в ноябре ФИО12. истец обратился к кадастровому инженеру, для подготовки межевого плана, с целью определения координат характерных точек земельного участка. В заключении кадастрового инженера ФИО13 ФИО8, при выполнении кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельных участков № (принадлежит ФИО1 и ФИО7) № (принадлежит ФИО3). Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № составляет № кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, составляет № кв.м. То есть допущена реестровая ошибка. Ответчиками границы принадлежащих им земельных участков, не согласовывались с заинтересованными лицами, таким образом, процедура согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и постановка их на государственный кадастровый учет были произведены с нарушением действующих норм земельного законодательства, что привело к наложению границ земельных участков, на земельный участок, принадлежащий истцу. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также просил взыскать расхода за оказание юридических услуг с ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО4, а также ее представитель ФИО10 исковые требования признали в полном объеме, в том числе расходы в сумме <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного заключения кадастрового инженера ФИО8 при проведении кадастровых работ было выявлено, что площадь, полученная в результате обмера, не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах. Границы земельного участка ФИО2 пересекаются с границами земельных участков К№ и К№. Земельный участок с К№ учтенный, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ Площадь наложения земельного участка с К№ на земельный участок с К№ составляет № кв.м. Земельный участок с К№ учтенный, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ Площадь наложения земельного участка с К№ на земельный участок с К№ составляет <данные изъяты> кв.м. При определении местоположения границ земельного участка с К№ была допущена реестровая ошибка, следствием чего является невозможной постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО2 с уточненными координатами местоположения его границ, а именно:

Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>
Площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м
Описание характерных точек
№	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Положенное в основу заключение кадастрового инженера и схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, не представлено.

Также суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчикам, разъяснено право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, от производства которой они отказались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу решения суда, заключение кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Выводы кадастрового инженера мотивированы, основаны на достоверных материалах и непосредственном натурном осмотре объекта исследования. Не оспоренных ответчиками.

Кроме того, для разрешения по существу данного спора, суд считает необходимым, при постановлении настоящего решения, внести изменения в ЕГРН в части координат границ характерных точек земельного участка, принадлежащего ответчику, согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, поскольку для устранения наложений и пресечений границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, необходимо исправление реестровой ошибки в границах земельных участков с К№ и К№, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить границы земельных участков ответчиков, дающего наложение на земельный участок истца, на основании описания характерных точек, приведенных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО8 При этом, суд принимает во внимание, что при исправлении реестровой ошибки фактические границы земельных участков ответчиков и их площадь, согласно правоустанавливающим документам, не изменяется.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, а также с учетом признания иска стороной ответчиков, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается представленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать, с учетом уточнений, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с ФИО4

Принимая за основу критерии определения разумности и обоснованности расходов на оплату услуг адвоката, а также принимая во внимания обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 размер судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Данный размер судебных расходов, суд считает разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон дела и объему защищаемого права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащего ФИО3 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ этого же земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ этого же земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2 по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО8 в схеме расположения земельного участка, которая является неотъемлемой частью заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>
Площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м
Описание характерных точек
№	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 г.

Судья: