Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2019 от 03.09.2019

       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года                                           г.Лангепас

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» о защите прав потребителя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора В,И.В., М.Д.А., М.Е.А., М.Е.Е., М.Д..А., М.В.В., с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» на решение мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2019 частично удовлетворены исковые требования П.А.Н., в его пользу с ООО «Концессионная коммунальная компания» взыскано 1580, 10 рублей убытков в виде излишне начисленной платы за горячее водоснабжение за декабрь 2018 года, январь, февраль и март 2019 года, 500, 00 рублей компенсации морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1040, 09 рублей, а всего взыскано 3 120, 27 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Концессионная коммунальная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью. В обоснование своей жалобы указывает следующие доводы.

По мнению автора жалобы, мировой судья при вынесении обжалуемого решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы процессуального права и неправильно истолковал нормы материального права.

ООО «Концессионная коммунальная компания» указывает, что в спорный период с декабря 2018 года по март 2019 года норматив тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не установлен. В связи с отсутствием в спорный период утвержденного норматива, Общество по аналогии закона применило п.6(1) Приложения №1 Правил №306, согласно которому суммарный расход тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме.

В тоже время, считает апеллянт, примененный истцом и мировым судьей судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры норматив тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в количестве 0,065 Гкал/м.куб., был установлен муниципальным правовым актом, который отменен 01.07.2014, вследствие чего, его использование является неправомерным.

Кроме того, апеллянт полагает, что положения Постановления Губернатора ХМАО-Югры №129 от 28.11.2017 и №65 от 29.05.2014, устанавливающие предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях ХМАО – Югры прямо не распространяются на ресурсоснабжающие организации, поскольку объектом их регулирования являются Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО - Югры и Региональная служба по тарифам ХМАО – Югры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО «Концессионная коммунальная компания» своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Истец П.А.Н., его представитель истца Леканов А. В., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились, полагают, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, В,И.В., М.Д.А., М.Е.А., М.Е.Е., М.Д.А., М.В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167, ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что оплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Мировым судьей при рассмотрении дела были установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец совместно с совместно с третьими лицами являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В целях осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, 30.03.2018 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» заключен договор управления многоквартирным жилым домом №УК-З/29-17 (л.д.14-22).

Ответчик, ООО «Концессионная Коммунальная Компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов расположенных на территории города Лангепаса, а также осуществляет расчёт потребления горячего водоснабжения и выставления счетов.

За декабрь 2018 года, а также январь, февраль, март 2019 года истцу выставлены платежные документы для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг.

Из платежных документов следует, что истцу по позиции «ТеплоЭнергия для целей ГВС» начислено:

- за декабрь 2018 года 508, 76 рублей, при общей сумме за услуги за отопление 2 049, 88 рублей (л.д.9);

- за январь 2019 года 1 087, 59 рублей, при общей сумме за услуги за отопление 2 858, 21 рублей (л.д.10);

- за февраль 2019 года 1 066, 72 рублей, при общей сумме за услуги за отопление 3 987, 70 рублей (л.д.11);

- за март 2019 года 449, 25 рублей, при общей сумме за услуги за отопление 2 215, 39 рублей (л.д.12).

Сумма платы за услуги отопления за декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года, оплачены истцом, что подтверждается представленными чеками (л.д.29-32).

В дальнейшем, истец не согласился с размером платы за указанные периоды, ввиду необоснованно примененных ответчиком объемов (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которые составили 0,285201 Гкал за декабрь 2018 года, 0,599517 Гкал за январь 2019 года, 0,408 Гкал за февраль 2019 года. Указанные показатели ответчик определил по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта в многоквартирном доме в соответствии с п.6(1) Приложения №1 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №306

Объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за март 2019 года определен в размере 0,102 Гкал в соответствии с распоряжением филиала ООО «Концессионная Коммунальная Компания» «Лангепасские коммунальные системы» от 04.02.2019 №36 (л.д.41).

Мировой судья, руководствуясь правовой позицией изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу №305-ЭС17-8232, А41-27683/2016, отсутствием утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учётом установленных предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, установил неправомерность действий ответчика выразившихся в использовании при начислении истцу платы за горячее водоснабжение показателя расхода тепловой энергии с превышением предельного индекса изменения размера вносимой истцом платы за коммунальные услуги и обоснованно пришел к выводу о необходимости использования при расчете коммунальных услуг за горячее водоснабжение норматива расхода тепловой энергии в размере 0,065 Гкал/м? установленного постановлением администрации г.Лангепаса от 19.12.2008 №1388 (л.д.65).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит п.1 ст.157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 №305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 №129 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020.

В спорный период (декабрь 2018 года - март 2019 года) норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры уполномоченными органами не установлен.

С учётом установленных обстоятельств, а также ранее приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, в рассматриваемом случае должно определяться по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, который в соответствии с постановлением администрации г.Лангепаса от 19.12.2008 №1388 установлен в размере 0,065 Гкал.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием в спорный период утвержденного норматива, суммарный расход тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме, что соответствует п.6(1) Приложения №1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306, является несостоятельным, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для применения каких-либо методик расчетов, в том числе с использованием показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Отсутствие утвержденного уполномоченным органом государственной власти ХМАО-Югры норматива расхода тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не обуславливает определение платы за потребленную услугу в произвольном порядке.

Установление ответчиком, своим локальным актом, максимального удельного расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды по жилому дому <...> по <адрес> в размере 0,102 Гкал/м? (л.д.109), также является неправомерным, поскольку установление данного показателя не относится к полномочиям ресурсоснабжающей организации.

Иных доводов, в части несогласия с компенсацией морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.322, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2019 по иску П.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» о защите прав потребителя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора В,И.В., М.Д.А., М.Е.А., М.Е.Е., М.Д..А., М.В.В., о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» без удовлетворения.

Судья                                 Майорова И.В.