Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2022 ~ М-550/2022 от 01.02.2022

Дело №--

16RS0№---52

2.168

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавриной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения», обществу с ограниченной ответственностью «НОВИКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.С. Маврина обратилась в суд с иском к ООО «Финансовые решения», ООО «НОВИКО» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. по заключенному с АО «Экспобанк» кредитным договором истцу предоставлен кредит в размере 2 062 848 рублей, под 15,299 % годовых. При заключении договора с банком на истца была возложена обязанность по оплате вознаграждения 200 000 рублей. Исполнителем услуги является компания ООО «Финансовые решения». По условиям лицензионного договора клиент получает доступ к программному обеспечению ООО «Финансовые решения» в соответствии с пакетом опций, и имеет право требовать от ООО «Финансовые решения» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным клиентом пакетом опций. Стоимость сертификата составила 150 000 рублей. Сертификат вступает в силу с 00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата; срок действия сертификата с --.--.---- г. до --.--.---- г.. Таким образом, предметом рассматриваемого лицензионного договора является право А.С. Мавриной потребовать от ООО «Финансовые решения» в установленный договором срок оказания услуг в соответствии с выбранным клиентом пакетом опции. За право воспользоваться услугами в течение срока действия договора истец уплатил 200 000 рублей. --.--.---- г. истец обратился к ООО «Новико» и ООО «Финансовые решения» с заявлениями об отказе от договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей. Претензии о возврате уплаченной за договор денежной суммы ответчики в добровольном порядке не удовлетворили. При этом сведений о размере расходов, понесенных ими в ходе исполнения договора, ответчик не предоставили. На основании изложенного, просила расторгнуть лицензионный договор Автопомощник № №-- от --.--.---- г., взыскать солидарно денежную сумму в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец А.С. Маврина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Финансовые решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. До судебного заседания представили письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «НОВИКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В ходе рассмотрения дела представили письменные пояснения.

Представитель третьего лица – АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. А.С. Маврина на основании кредитного договора №--, получила в АО «Экспобанк» кредит в размере 2 062 848 рублей на оплату транспортного средства.

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены по реквизитам ООО «Новико» для оплаты договора с ООО «Финансовые решения».

А.С. Мавриной был выдан лицензионный договор (автопомощник), срок действия до --.--.---- г..

Согласно лицензионному договору стоимость услуг составила – 200 000 рублей.

Из договора счет-акта №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «Финансовые решения» и А.С. Мавриной, следует, что клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии, предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном лицензионным договором. Результат интеллектуальной деятельности принадлежит ООО «Финансовые решения». Услуги предоставляются клиенту компаний на основании лицензионного договора и выбранным пакетом опций, на условиях соглашения и принятия публичной оферты компании в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма договора, а именно 200 000 рублей плата произведена за счет кредитный средств АО «Экспобанк» предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору.

Истец направил в адрес ответчиков заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Требования истца ответчиками не удовлетворены.

В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абонентский договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по возврату комиссии за подключение к сервису помощи на дорогах, внесение клиента в реестр пользователей такого сервиса.

Как следует из письменных возражений ООО «Новико», надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Финансовые Решения», получившее оплату по заключенному с истцом договору. Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Финансовые решения» и ООО «НОВИКО» заключён агентский договор №--, по настоящему договору принципал поручает, а агент, обязуется от имении и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора, агент обязуется получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждением, перечислять принципалу.

В соответствии с пунктом --.--.---- г. договора, принимать от клиентов денежные средства по договорам оказания информационно-правовой поддержки в установленном принципалом размере, указанном в тарифах. Денежные средства принимаются агентом любым предусмотренным законодательством способом.

Согласно пункту --.--.---- г. договора, принципал обязуется: выплачивать агенту агентское вознаграждение по заключенным при посредничестве агента договорам в размере и порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что вознаграждение, выплаченное агенту (удержанное им), подлежит возврату принципалу в случаях если: денежные средства по договору были возвращены принципалом клиенту в случае отказа клиента от договора оказания информационно-правовой поддержки в течение 3х рабочих дней со дня его заключения.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Исходя из условий агентского договора, и принимая во внимание положения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Финансовые решения», в связи с чем, требования истца к ООО «Новико» подлежат оставлению без удовлетворения.

Стороной ответчика ООО «Финансовые решения» не представлены какие-либо доказательства о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что А.С. Маврина воспользовалась услугами в соответствии с заключенным договором.

Руководствуясь статьями 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом.

В связи с изложенным имеются основания к взысканию с ООО «Финансовые решения» уплаченной А.С. Мавриной денежной суммы по договору-счету-акту №-- в размере 191 232,87 рублей, из расчета 200 000 рублей – 8 767,13 рублей (причитающаяся исполнителю сумма за период действия договора).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий А.С. Мавриной, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Финансовые решения» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Финансовые решения» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 116,43 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Финансовые решения» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 324,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мавриной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения», обществу с ограниченной ответственностью «НОВИКО» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» в пользу Мавриной А.С. в счет возврата уплаченных по договору – счету –акту №-- денежных средств в размере 191 232,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96 116,43 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» государственную пошлину в размере 5 324,65 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин