Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2022 ~ М-1788/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2642/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002741-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственности имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском о взыскании ФИО2 в пределах наследуемого имущества задолженности по банковской карте со счетом № за период с 07.11.2020г. по 06.05.2022г. (включительно) в размере 28157,78 руб., в том числе просроченный основной долг – 21365,94 руб., просроченные проценты – 6727,02 руб., неустойка – 64,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1044,73 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – на основании заявления на получение карты ФИО7 открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом 24 000 руб. под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанк России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. должник регулярно получал денежные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Заемщик умер 12.01.2021г., предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО2 Задолженность за период с 07.11.2020г. по 06.05.2022г. (включительно) составляет 28157,78 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации в части определения круга ответчиков. Предметом рассмотрения являются требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по банковской карте со счетом № № за период с 07.11.2020г. по 06.05.2022г. (включительно) в размере 28157,78 руб., в том числе просроченный основной долг – 21365,94 руб., просроченные проценты – 6727,02 руб., неустойка – 64,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1044,73 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресам регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, а также по адресам, указанным истцом в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядился принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Visa Credit momentum от 18.03.2019 (№ 0393-Р-12988657680) между ПАО Сбербанк и ФИО7 в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общие условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт, памятка по безопасности использования карт, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги (л.д. 35-37, 38).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операция по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый кредитный лимит в размере 24 000 руб. (п. 1.1). В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита) (п. 1.3). Договор вступает в силу в даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (п. 4). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8).

В соответствии с п. 11 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитный лимит предоставлен на цели личного потребления.

Пунктом 12 условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик подтвердил факт ознакомления с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, с ними согласился и обязался исполнять (п. 14).

Банк свои обязательства перед ФИО7 исполнил, предоставив заемщику кредитный лимит на согласованных условиях. В соответствии с представленной выпиской по счету, ФИО7 активировал карту и неоднократно совершал расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты (л.д. 21-24).

Как следует из представленных в материалы дела документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО7 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно выписке по счету карты, открытом на имя ФИО7 дата выхода на просрочку – 07.11.2020г., дата последнего погашения по банковской карте – 23.09.2020г. (л.д. 21).

Согласно свидетельству о смерти III-ВГ № от Дата., выданного Свердловским отделом управления ЗАГС администрации Адрес, ФИО7, Дата г.р., умер Дата. (л.д. 131).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7, открытого нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8, следует, что наследниками ФИО7 являются дочь ФИО2, сын ФИО3, которые обратились с заявлениями о принятии наследства. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний наследственное дело не содержит. На имя ФИО2 и ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственной массы включено следующее имущество: права на денежные средства по счетам ПАО Сбербанк в обшей сумме 54083,54 руб.; права на денежные средства – недополученная пенсия за январь 2021г. в размере 14266,07 руб. и ежемесячная денежная выплата инвалиду 2 группы в размере 2782,67 руб.; комната по адресу: Адрес, кадастровый № (кадастровая стоимость по состоянию на 12.01.2021г. – 126686,06 руб.).

Наличие иного недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО7 на дату смерти, судом не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным Дзержинским отделом АГС администрации г. Перми, ФИО7 на момент смерти в браке не состоял, так как брак расторгнут Дата., кроме актов о рождении ФИО9 и ФИО3 иных сведений не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на комнату по адресу: Адрес10, кадастровый №, жилое помещение находится в долевой собственности ФИО3 (1/2 доли, дата регистрации 28.07.2021г.) и ФИО10 (1/2 доли, дата государственной регистрации права 11.05.2022г.; в период с 28.07.2021г. до 11.05.2022г. долевым собственником являлась ФИО2 (л.д. 105-106).

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, в адрес потенциальных наследников ФИО7 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 19). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.05.2022г. задолженности по договору кредитной карты составляет 28157,78 руб., в том числе основной долг – 21365,94 руб., проценты – 6727,02 руб., неустойка – 64,82 руб. (л.д. 21).

Исходя из представленных в материалах дела документов, в том числе выписок по лицевому счету, ответа ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» наличие договора страхования жизни и/или здоровья в рамках договора кредитной карты судом не установлено, доказательств иного суду не представлено.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК ФИО1 Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО7, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО7 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы основного долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях договора кредитной карты, не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Факт открытия наследства после смерти ФИО7 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО7 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследниками ФИО7 являются дочь ФИО2, сын ФИО3, которые приняли наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, оформив право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав наследственной массы.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 ГК Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по банковской карте со счетом №, выданной заемщику ФИО7, подлежит возложению на ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, как на наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО7

Размер долговых обязательств наследодателя составляет 28157,78 руб., стоимость наследственного имущества (197818,34 руб.) значительно превышает кредитную задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Таким образом, солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с 07.11.2020г. по 06.05.2022г. (включительно) в размере 28157,78 руб., в том числе просроченный основной долг – 21365,94 руб., просроченные проценты – 6727,02 руб., неустойка – 64,82 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному обязательству, не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1044,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 196417 от 16.05.2022 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1044,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Адрес и Адрес Дата.), ФИО3 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата.), в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 07.11.2020г. по 06.05.2022г. (включительно) в размере 28157,78 руб., в том числе просроченный основной долг – 21365,94 руб., просроченные проценты – 6727,02 руб., неустойка – 64,82 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Адрес и Адрес Дата.), ФИО3 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата.) пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1044,73 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2022г.