Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1842/2022 от 01.11.2022

Материал №13-1842/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев заявление Киселёвой Татьяны Валентиновны об отсрочке исполнения решения суда

у с т а н о в и л:

Киселёва Татьяна Валентиновна обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по гражданскому делу №2-4454/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ней о взыскании задолженности по кредитной карте на сумму 98 435 рублей 41 копейка. В обоснование заявления указала, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку на иждивении имеется малолетний ребенок Киселёва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожиточный минимум на которого составляет 11 408 рублей. Также имеется невыплаченный кредит в ПАО «Совкомбанк», выплаты по которому составляют ежемесячно 12 297 рублей 96 копеек, срок окончания обязательств по кредиту 21 сентября 2023 года. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» по договору в рамках продукта карта «Халва Восточный» имеется кредиторская задолженность, сумма выплаты по которому составляет 5 827 рублей 73 копейки ежемесячно. Ее среднемесячная заработная плата составляет 29 656 рублей 39 копеек. Таким образом, при вычете ежемесячно кредитов и прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка из ее заработной платы остается 6 594 рубля 99 копеек. Прожиточный минимум на взрослого человека по Пермскому краю в 2022 году составляет 11 121 рубль. Других доходов, ценных вещей или денежных поступлений и возможностей у нее не имеется. Данные обстоятельства препятствуют исполнению решения суда. Фактически исполнить решение будет возможно после 21 октября 2023 года, когда появится возможность выплатить задолженность, поскольку появится возможность выплаты из заработной платы. Просит отсрочить исполнение решения суда до 28 октября 2023 года.

По правилам части 1 статьи 203.1 ГПК РФ заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2021 года удовлетворен иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Киселёвой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Киселёвой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2014 года в размере 95 374 рубля 18 копеек, из которых: 79 858 рублей 28 копеек – основной долг, 9 858 рублей 90 копеек – проценты, 357 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 300 рублей – сумма штрафов, а также возврат госпошлины по делу в размере 3 061 рубль 23 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2022 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киселёвой Т.В. - без удовлетворения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права» указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

По смыслу упомянутой статьи Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с абз.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, следовательно, для определения имущественного положения должника необходимо оценивать не только информацию о его доходах, но и наличие у него имущества.

Киселёвой Т.В. в подтверждение невозможности исполнения решения суда по уплате денежных средств не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Нахождение на иждивении Киселёвой Т.В. несовершеннолетнего ребенка, а также наличие других долговых обязательств по кредитным договорам, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Сами по себе указанные обстоятельства не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, равно как и доказательств тому, что в будущем материальное положение должника изменится и позволит исполнить судебное решение.

Меры к погашению задолженности в добровольном порядке Киселёвой Т.В. не принимаются, в то время как в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Отсрочка исполнения судебного решения сроком до 28 октября 2023 года, как просит заявитель, неизбежно приведет к нарушению права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, и будет означать продолжение длительного нарушения должником прав и законных интересов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Киселёвой Татьяне Валентиновне в предоставлении отсрочки исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2021 года по делу №2-4454/2021 о взыскании с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: