Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 ~ М-204/2023 от 10.11.2023

Дело <№>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                                   с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре судебного заседания Карыма А.О., с участием ответчика Донгака Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на проведение оценочной экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Донгаку Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на проведение оценочной экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что между АО «Тинькофф Банк» и Донгаком Т.В. заключен договор потребительского кредита № <№> от 28 июля 2022 года в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 28.07.2022 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита и также заявление-анкета (заявка) заемщика. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленные банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, который в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платеже, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 03.09.202 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности при этом, дальнейшее начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем банк вынуждено обращается с иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженнотси ответчика перед банком составляет 1 461 357, 62 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 353 753,53 рублей, просроченные проценты – 74 029,55 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 10 174,54 рублей, страховая премия – 23 400,00 рублей. Размер задолженнотси ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Сумма задолженнотси по кредитному договору, отраженная в расчете задолженнотси ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. Просит взыскать с Донгака Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 1 461 357, 62 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 506,79 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки-Nissan, модель-Teana, тип-Седан, ViN –<№>, 2014 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 378 000,00 рублей.

Определением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 ноября 2023 года в отношении автомобиля марки-Nissan, модель-Teana, тип-Седан, ViN –<№>, 2014 года выпуска, приняты обеспечительные меры в виде запрещения совершать регистрационные действия.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик Донгак Т.В. признал исковое заявление, подав заявление о признании иска, и пояснил, что как забрал автомобиль из салона он сломался, хотел вернуть автомобиль обратно салону, но они отказались принимать. После ремонта автомобиля на сумму 180 000 тысяч рублей он начал погашать задолженность по кредиту частично, а до этого он оплачивал без просрочек полную сумму. Из-за несвоевременной оплаты кредита «Тинькофф Банк» закрыл его счет, и он не смог вносить ежемесячные платежи через приложение «Тинькофф Банк», а сотрудники банка потребовали от него погасить полную сумму задолженности сразу. Договориться с банком о снижении ежемесячного платежа и составлении нового графика платежей он не смог.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 года Донгак Т.В. заполнил и подписал анкету-заявление на получение кредита, в которой просит Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредита на общих условиях выдачи кредита, предоставляемого банком.

28.07.2022 года между АО «Тинькофф Банк» и Донгаком Т.В. заключен потребительский кредитный договор <№>, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита содержащему условий Тарифного плана Автокредит ТПВ4.20, сумма кредита составляет 1 500 000 рублей, срок договора 59 месяцев, процентная ставка 24,286 % годовых, с ежемесячными регулярными платежами в размере 44 030 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору и требования обязался предоставить в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Из заявления-анкеты следует, что Донгак Т.В. просит предоставить кредит на сумму 1 500 000 рублей и перечислить в пользу ООО «АВТОНОМИЯ» за Nissan Teana Vin: <№> приобретаемого за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения его обязательств по указанному в настоящем заявлении-анкете договору (залог). Предмет залога с автомобиль марки Nissan Teana 2014 года выпуска, ViN –<№>, стоимостью в размере 3 515 000 рублей.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и индивидуальными условиями.

Банк акцептовал предложение заемщика, приняв автомобиль марки Nissan Teana ViN –<№>, 2014 года выпуска, в залог, что свидетельствует о заключении договора о залоге в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом, банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме и факт перевода банком денежных средств в сумме 1 500 000 рублей Донгаку Т.В. подтверждается выпиской по его лицевому счету за период с 28.07.2022 г. по 04.10.2023 г.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму займа, при этом ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору.

В соответствии с Общими условиями кредитования «Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил заключительный счет по состоянию на 02.09.2023 г.

Согласно расчету задолженности, представленному банком по состоянию на 18.10.2023 г. задолженность составляет в размере 1 461 357,62 рублей, в том числе основной долг – 1 353 753,53 рублей, просроченные проценты – 74 029,55 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 10 174,54 рублей, страховая премия – 23 400 рублей.

Доказательств того, что ответчик вернул долг и уплатил проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Таким образом, с ответчика Донгака Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 461 357,62 рублей.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с п. 5.5 Общих условий кредитования банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий кредитования реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № АН/07-44 от 28.07.2022 года ООО «АВТОНОМИЯ» в лице Генерального директора Петровой В.В. (продавец) продал Донгаку Т.В. (покупатель) транспортное средство марки Nissan Teana 2014 года выпуска, ViN –<№>, номер двигателя – QR25 758914В, ПТС <АДРЕС> выдан ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» от 11.03.2014 года за 3 515 000 рублей. Покупатель сумму в размере 1 406 000 рублей оплачивает за счет средств предоставленный ему организацией АО «Тинькофф Банк», путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из ответа МВД по РТ от 15.11.2023 года следует, что согласно федеральной базе «ГИБДД-М» по состоянию на 18.11.2023 года собственником транспортного средства марки НИССАН ТЕАНА, 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком Р465ВН17, номер выпуска: <№>, является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данная автомашина состоит на регистрационном учете с 27 августа 2023 года в ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и с учета не снималась.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 356-03-21-5816 стоимость транспортного средства марки Nissan Teana 2014 года выпуска, ViN –<№> по состоянию на 05.10.2023 года составила 1 378 000 рублей.

Установив то, что кредитное обязательство Донгаком Т.В. по настоящее время не исполнено, его исполнение обеспечено залогом, залогодателем является заемщик по кредиту, проверив период просрочки, сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства и присуждаемых в пользу банка денежных средств, суд приходит к выводу об их соразмерности, в связи с чем полагает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Определить способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на заложенное имущество в размере 1 378 000 рублей в счет погашения задолженности Донгака Т.В. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору <№> от 28.07.2022 года.

Доводы ответчика о том, что «Тинькофф Банк» его счет закрыл, и он не смог вносить ежемесячные платежи через приложение «Тинькофф Банк», суд отклоняет, поскольку из расчета задолженности по договору <№> заключённого с Донгаком Т.В. и выписки по лицевому счету, денежные средства за период с 28.07.2022 года по 04.10.2023 года поступали с разной периодичностью на лицевой счет Донгака Т.В. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, должен реально оценивать свои возможности по его возврату.

Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и мог предвидеть до его заключения, при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 000 рублей в счет расходов за оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля, подлежит удовлетворению, поскольку размер данных расходов подтвержден платежным поручением <№> от 13.10.2023 года об оплате истцом указанных денежных средств. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 506,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679/ОГРН 1027739642281) к ФИО2 (9318 <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на проведение оценочной экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 1 461 357, 62 рублей в счет погашения кредитной задолженности, 21 506,79 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1000 рублей в счет расходов по оценке.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Nissan Teana 2014 года выпуска, ViN –<№> принадлежащий на праве собственности ФИО2 установив начальную продажную стоимость 1 378 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                          О.Б. Дондупай

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.