Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6574/2022 ~ М-6092/2022 от 31.08.2022

Решение изготовлено

в окончательной форме: 06 декабря 2022 года

Дело № 2-6574/22

50RS0035-01-2022-007940-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ЖПЭТ № 2» Г.о. Подольск к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные издержки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «ЖПЭТ № 2» Г.о. Подольск обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3, просили взыскать с наследников в пользу МУП «ЖПЭТ № 2» Г.о. Подольск задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 проживал по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время имеется информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО4 Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «ЖПЭТ № 2» Г.о. Подольск. Ответчик не производил платежи по коммунальным услугам и содержанию общего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – представитель МУП «ЖПЭТ № 2» Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинная неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Согласно выписке из домовой книги в спорный период в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

На основании протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей организацией избрана МУП «СЕЗ» (л.д. 30-31).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство истца с МУП «СЕЗ» на МУП «ЖПЭТ № 2» г.о. Подольск.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность основного долга за жилищно-коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца.

В материалы дела нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО7 представлены материалы наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются: ФИО3, ФИО2

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение, того, что на момент смерти ФИО4, имелась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, кроме того, лицами, фактически принявшими наследство являются ФИО3, ФИО2, которые также несут обязанность по несению бремени содержания наследственного имущества.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу МУП «ЖПЭТ № 2» г.о. Подольск задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность основного долга за жилищно-коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках данного гражданского дела понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается почтовой квитанцией, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу МУП «ЖПЭТ № 2» г.о. Подольск почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ЖПЭТ № 2» Г.о. Подольск к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу МУП «ЖПЭТ № 2» Г.о. Подольск (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность основного долга за жилищно-коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова