Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1936/2024 от 17.01.2024

Дело №

УИД 24RS0№-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                    21 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и Ответчиком заключен кредитный договор №(№ в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 399 691 руб. 90 коп. под 22,0%/22,0% годовых на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 667 247 руб. 41 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 359 992 руб. 51 коп., просроченные проценты – 242 016 руб. 70 коп., иные комиссии – 65 238 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 667 247 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 872 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4.

Представитель ответчика ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил передать дело по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Резерв» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд                      <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, что относится к юрисдикции <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, т.е. на момент обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик по данному адресу уже не проживал.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 заявил, что проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу, относящемуся к юрисдикции <адрес>, сам ответчик заявляет, что проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Емельяновским районным судом <адрес>, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Емельяновский районный суд <адрес>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                        А.А. Чешуева