Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2021 ~ М-93/2021 от 30.03.2021

УИД 72RS0012-01-2021-000203-44

№ 2-113/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 13 мая 2021 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Вьюховой Н.В.,

при секретаре                        Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Нины Петровны к Мастерских Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец Тимофеева Н.П. обратилась в суд с иском к Мастерских Т.С. о взыскании долга в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что она являлась поручителем по кредитному договору № 1171111/0233, заключенному 9 августа 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и Мастерских Т.С. с другой стороны. Поскольку Мастерских Т.С. своевременно не оплачивала кредит, 10 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №3 г. Ишима был вынесен судебный приказ, которым с неё и ответчицы Мастерских Т.С. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 10 августа 2012 года по 12 августа 2013 года в сумме 48 188 рублей 00 копеек и госпошлина в размере 822 рубля 82 копейки, всего 49 010 рублей 82 копейки. 5 ноября 2015 года Ишимским городским судом Тюменской области было принято решение о взыскании с Тимофеевой Н.П. и Мастерских Т.С. задолженности по кредитному договору за период с 13 августа 2013 года по 30 июня 2015 года в сумме 74 096 рублей 23 копейки и госпошлины в размере 1 211 рублей 44 копейки. 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г. Ишима был вынесен судебный приказ, которым с неё и ответчицы Мастерских Т.С. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 1 июля 2015 года по 28 января 2019 года в сумме 39 242 рубля 20 копеек и госпошлина в размере 688 рублей 63 копейки.

На основании вышеуказанных судебных решений были возбуждены исполнительные производства и с неё (Тимофеевой Н.П.) за весь период всего удержано 137 662 рубля 50 копеек. Просит взыскать с ответчика Мастерских Т.С. в её пользу в порядке регресса уплаченную задолженность по кредитному договору № 1171111/0233, заключенному 9 августа 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и Мастерских Т.С. с другой стороны, в сумме 137 662 рубля 50 копеек и госпошлину в размере 3953 рубля 26 копеек.

Истец Тимофеева Н.П., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Мастерских Т.С., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Мастерских Т.С. признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в её письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Тимофеевой Н.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тимофеевой Нины Петровны к Мастерских Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мастерских Татьяны Сергеевны в пользу Тимофеевой Нины Петровны уплаченную задолженность по кредитному договору № 1171111/0233, заключенному 9 августа 2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны и Мастерских Т.С. с другой стороны, в сумме 137 662 рубля 50 копеек и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3953 рубля 26 копеек, всего 141 615 рублей 76 копеек (сто сорок одна тысяча шестьсот пятнадцать рублей 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:    /подпись/        Н. В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-113/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Вьюхова