Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 (2-6138/2023;) ~ М-5417/2023 от 28.09.2023

Дело №2-167\2024                        25 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Пильщиковой Е.Г. к Пильщикову Д.Е. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Пильщикова Е.Г., увеличив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к Пильщикову Д.Е. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. Указав в обоснование требований, что она является она является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; собственником другой 1/2 доли является ответчик Пильщиков Д.Е., приходящийся ей племянником. Она, Пильщикова Е.Г., в спорной квартире не проживает, однако ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в период с 2020 по 2023 г.г. она произвела оплату коммунальных услуг в размере 40392 рулей 54 копейки. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы в 1/2 доли, что составляет 20196 рублей 27 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг общего имущества по адресу: <адрес>, Молодежная, <адрес>, определив плату за содержание общего имущества МКД и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, отопление, капитальный ремонт в размере 1/2 доли ей, Пильщиковой Е.Г., в размере 1/2 доли Пильщикову Д.Е., возложив расходы по оплате за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение, водоотведение, техническое обслуживание домофона, вывоз и утилизация мусора на Пильщикова Д.Е.; обязать ООО «Лада Дом», УНО «Региональный фонд капитального строительства многоквартиных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Волжские тепловые сети», ООО «Ситиматик Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МУП «Водоканал» выдавать Пильщиковой Е.Г. и Пильщикову Д.Е. отдельные платежные документы для внесения платы за содержание общего имущества и ремонт жилья, за коммунальные ресурсы потребляемые при содержании общего имущества с учетом доли установленного для каждого; взыскать с Пильщикова Д.Е. в её пользу расходы по оплате за жилое помещение за период с февраля 21020 года по август 2023 года в размере 20196 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. произведена замена ненадлежащего третьего лица ООО «Ситиматик Волгоград», на надлежащего – ООО «ЭкоЦентр»; ООО «Ситиматик Волгоград» исключено из числа третьих лиц.

Истец Пильщикова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов Матвеевой О.А.

Представитель истца Матвеева О.А. в судебном заседании требования поддержала, указала, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, Молодежная, <адрес> не проживает, за период с февраля 21020 года по август 2023 года несла самостоятельно расходы, просит взыскать 1\2 от оплаченных, исходя из квитанций которые сохранились в доказательство.

Ответчик Пильщиков Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представители третьих лиц ООО «Лада Дом», УНО «Региональный фонд капитального строительства многоквартиных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Волжские тепловые сети», ООО «Ситиматик Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществу путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «Лада Дом» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники жилых помещений МКД заключили прямые договора на холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение и электроснабжение с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, а также о заключении договора на обращение с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве долевой собственности истцу Пильщиковой Е.Г. в виде 1/2 доли, ответчику Пильщикову Д.Е. – 1/2 доли, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Взнос за капитальный ремонт уплачивается в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»; оплата коммунальной услугу «электроэнергия» уплачивается в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт»; оплата коммунальной услугу «холодное водоснабжение и водоотведение» уплачивается в пользу МУП «Водоканал»; оплата коммунальной услугу «отопление» уплачивается в пользу ООО «Волжские тепловые сети»; оплата коммунальной услугу «по обращению с твердыми коммунальными отходами» уплачивается в пользу ООО «ЭкоЦентр», оплата коммунальной услуги «газоснабжение» уплачивается в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград»; начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, формирование и печать платежных документов осуществляется ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Суд полагает, что требования по определению порядка платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, а также за капитальный ремонт, вывоз мусора, подлежат удовлетворению, поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользование нескольких лиц, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельного платежного документа.

Данный вывод следует из положения ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенное выше означает, что в случае, если соглашения между собственниками не достигнуто, последние вправе в силу закона обратиться в суд, который по заявленным требованиям должен определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитальный ремонт, вывоз мусора за находящееся в общей долевой собственности жилое помещение, и считает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт, вывоз и утилизацию мусора пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, то есть Пильщиковой Е.Г. – 1/2 доли, Пильщикову Д.Е. – 1/2 доли.

При этом судом учитывается тот факт, что истец Пильщикова Е.Г. в спорном илом помещении не проживает, в квартире проживает один ответчик Пильщиков Д.Е., что подтверждается решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., оставленным без изменением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> с уда от "."..г., которым Пильщиковой Е.Г. отказано в удовлетворении требований к Пильщикову Д.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства следуют и из пояснений представителя истца в судебном заседании.

Поскольку судом ввиду не достижения между сторонами соглашения по определению порядка участия каждого из них в расходах по оплате жилья, принято решение определяющее долю участия собственников в указанных расходах, учитывая, что в спорной квартире проживает лишь ответчик, то расходы по оплате за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение, водоотведение, техническое обслуживание домофона, вывоз и утилизация мусора возлагаются на ответчика Пильщикова Д.Е.

При изменении установленного порядка пользования жилым помещением стороны вправе изменить и порядок оплаты.

При этом суд отмечает, что настоящее решение суда является основанием для выдачи ООО «Лада Дом», МУП «Водоканал», УНО «Региональный фонд капитального строительства многоквартиных домов», ООО «Волжские тепловые сети», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «ЭкоЦентр», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» отдельного платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом установленных долей, соответственно не имеется оснований понуждения ООО «Лада Дом», МУП «Водоканал», УНО «Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов», ООО «Волжские тепловые сети», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «ЭкоЦентр», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» выдавать отдельный платежный документ.

Кроме того, Пильщикова Е.Г. просит взыскать с Пильщикова Д.Е. расходы по оплате за жилое помещение за период с февраля 2020 года по август 2023 года в размере 20196 рублей 27 копеек.

В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Сторона, заявляющая о несении расходов из личных средств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа распределения обязанностей по доказыванию, должна представить доказательства вложения личных средств.

Истцом Пильщиковой Е.Г. представлены квитанции по оплате коммунальных услуг и платежные документы за период с февраля 2020 года по август 2023 года, согласно которых Пильщикова Е.Г. за указанный период производила платежи по оплате коммунальных услуг на общую сумму 40392 рубля 54 копейки.

Следовательно, доказательства, подтверждающие несение единолично ответчиком Пильщиковым Д.Е. за счет личных средств расходов по уплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>, в спорный период в материалы дела представлены, и ответчиком не оспорены.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с Пильщикова Д.Е. в пользу Пильщиковой Е.Г. подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 20196 рублей 27 копеек (40392,54 руб. : 2).

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Пильщикова Е.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г., а также распиской о получении Матвеевой О.А. денежных средств в совокупном размере 50000 рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, в том числе затраты связанные с оказанием юридической помощи при административном расследовании, что свидетельствует о несении истцом материальных затрат с целью восстановления нарушенного права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Кроме того, Пильщикова Е.Г. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пильщиковой Е.Г. - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Пильщиковой Е.Г. и Пильщикова Д.Е. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: <адрес>,

определив плату Пильщиковой Е.Г. и Пильщикова Д.Е. в размере 1\2 доли каждого за содержание общего имущества МКД и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, отопление, капитальный ремонт;

возложив расходы по оплате за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение, водоотведение, техническое обслуживание домофона, вывоз и утилизация мусора на Пильщикова Д.Е..

Настоящее решение является основанием для выдачи ООО «Лада Дом», МУП «Водоканал», УНО «Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов», ООО «Волжские тепловые сети», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «ЭкоЦентр», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» отдельного платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги жилого помещения по указанному адресу, с учетом установленных долей.

Взыскать с Пильщикова Д.Е., "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу Пильщиковой Е.Г., "."..г. года рождения (паспорт <...>) расходы по оплате за жилое помещение за период с февраля 2020 года по август 2023 года в размере 20196 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований Пильщиковой Е.Г. о понуждении ООО «Лада Дом», МУП «Водоканал», УНО «Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов», ООО «Волжские тепловые сети», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «ЭкоЦентр», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» выдавать отдельный платежный документ, к Пильщикову Д.Е. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: