Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-160/2023 от 15.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2023 года <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО2,

защитника ФИО3,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, указывая на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал просил удовлетворить, указал на то, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, копия протокола ФИО1 не направлялась. Кроме того резолютивная часть постановления была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, однако мотивированное постановление не было изготовлено в трехдневный срок. В постановлении искажены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Показал, что транспортным средством в состояния опьянения не управлял, употребил алкоголь после остановки транспортного средства.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут возле <адрес> КПП «Медведки» г.о. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Хаммер Н2, государственный регистрационный номер М925ОТ750 в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние опьянения; видеозаписью; показания свидетеля ФИО5 из содержания которого установлен факт управления транспортным средством, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, а употребил алкоголь после остановки транспортного средства не нашли своего подтверждения. Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 допрошенных в судебном заседании из содержания показаний следует, что видели факт управления ФИО1 транспортного средства, при остановке транспортного средства ФИО1, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, на день вынесения мировым судьей постановления ДД.ММ.ГГГГ установленный для данной категории дел об административных правонарушениях ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В свою очередь, утверждение в жалобе о том, что в нарушение требований ч.ч.1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 почтовой связью несвоевременно, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что не повлекло нарушение процессуальных прав ФИО1

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в него внесены изменения в отсутствии ФИО1 не состоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исправление в указанный протокол в части внесения сведений о свидетеле является несущественным недостатком, так как данное обстоятельство восполнено путем допроса свидетеля ФИО5 в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО1 и его представителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО7