Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2023 от 23.10.2023

    УИД: 38RS0030-01-2023-000793-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2624/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Стрижову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Стрижовым А.А. заключен кредитный договор № 0000/0364866, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей на срок до 13.01.2022 под 34% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 46 886,02 рублей, по процентам 18 150,58 рублей, по неустойке 2 500 рублей. 05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору в размере 68 536,60 рублей перешло к истцу. В период с 05.02.2018 по 14.03.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Таким образом, на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 68 536,60 рублей, в том числе: 46 886,02 рублей – сумма просроченного основного долга, 18 150,58 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 3 500 рублей - неустойка. Просит суд взыскать с Стрижова А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0000/0364866 от 13.05.2013 за период с 02.10.2014 по 13.01.2021 в размере 68 536,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256,10 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Стрижов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям от 27.11.2023 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2013 Стрижов А.А. обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на предоставление кредитного лимита, в котором просит выдать кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей.

На основании заявления между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Стрижовым А.А. заключен кредитный договор № 0000/0364866, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования 50 000 рублей сроком на 104 месяца под 34,00% годовых.

По условиям договора погашение задолженности заемщика осуществляется банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет заемщика путем их списания без распоряжения заемщика на условиях заранее данного акцепта. На остаток просроченной кредитной задолженности начисляется пеня из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячными платежами, начиная с 13.05.2013, последний платеж 01.11.2021, каждого 25 числа расчетного месяца, с которым ответчик ознакомлен лично под роспись.

Заявление на предоставление кредитного лимита, условия кредитования СКС в режиме кредитной линии, кредитное соглашение, график погашения кредита подписаны ответчиком, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях кредитования, полной стоимости кредита, сроках и порядке его возврата, штрафных санкциях.

Факт использования заемщиком Стрижовым А.А. кредитного лимита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика за период с 13.05.2013 по 04.07.2018, им не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что банком выполнены условия кредитного договора в полном объеме.

05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-2/2018, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, перечисленным в акте приема-передачи прав требований, в том числе суммы основного долга, проценты за пользование кредитами, комиссии, неустойки, штрафы, пени.

Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника Стрижова А.А. по кредитному договору № 0000/0364866 от 13.05.2013 на общую сумму задолженности 70 926,20 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору от 05.02.2018.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.4.10 кредитного договора Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (л.д. 25 оборотная сторона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, положения кредитного договора, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Стрижовым А.А., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № 0000/0364866 от 13.05.2013.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредитному договору № 0000/0364866 от 13.05.2013 составляет 68 536,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 46 886,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 150,58 рублей, неустойка – 3500 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Стрижовым А.А. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" был заключен 13 мая 2013 г. на срок до 13 января 2022 г.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Стрижовым А.А. был осуществлен 20 октября 2014 г., т.е. в расчетный период по 31.10.2014.

Таким образом, задолженность Стрижова А.А. возникла с 1 ноября 2014 г., то есть с даты следующего ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору, о неуплате которого банку стало известно 1 ноября 2014 г.

На момент заключения договора уступки прав (требования) между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "ТРАСТ" от 05.02.2018 задолженность Стрижова А.А. по кредитному договору уже существовала, а потому истец по состоянию на указанную дату знал о нарушении ответчиком условий договора и о нарушении права.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-558/2022 по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Стриджова А.А., 08.02.2022 ООО «ТРАСТ» было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с Стрижова А.А. задолженности по указанному кредитному договору. 24.02.2022 был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 13.05.2022 года по заявлению ответчика судебный приказ от 24.02.2022 был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 29 марта 2023 г.

Как следует из представленной выписки по кредитному обязательству ответчика, последний платеж им был осуществлен 14.10.2014 в расчетный период с 01.10.2014 по 31.10.2014, при этом ранее платежи Стрижовым А.А. производились нерегулярно и не в полном объеме, следовательно, на начало следующего расчетного периода 01.11.2014 у ответчика образовалась задолженность, и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Обращение ООО "ТРАСТ" в суд с иском о взыскании с Стрижова А.А. задолженности по кредитному договору спустя более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа не имеет в данном случае правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 8 февраля 2022 г. и его действием до 13 мая 2022 г., срок исковой давности для обращения в суд на указанный период приостанавливался, а потому удлиняется на 3 месяца 5 дней, ввиду чего на дату подачи иска 29 марта 2023 г. срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до 31 декабря 2019 г. исходя из следующего:

29 марта 2023 г. (дата подачи иска) минус 3 года срока исковой давности и минус 3 месяца 5 дней (период с 08.02.2022 (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по 13 мая 2022 г. (дата отмены судебного приказа).

Срок возврата кредита по договору определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым дата внесения последнего ежемесячного платежа в погашение кредита установлена 13.01.2022 г.

С учетом графика платежей по кредитному договору № 0000/0364866 от 13.05.2013 остаток задолженности по основному долгу 1 января 2020 г. составлял 48 886,02 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Стрижова А.А. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по основному долгу по кредитному договору № 0000/0364866 от 13.05.2013 в размере 48 886,02 руб.

Вместе с тем, из представленного в деле расчета задолженности следует, что за пользование кредитом за период с 13.05.2013 по 13.10.2014 были начислены проценты в размере 21 606,60 руб., в счет погашения просроченных процентов Стрижов А.А. в период 13.05.2013 по 13.10.2014 было внесено 3 456,02 руб.

Кроме того, согласно расчету Стрижову А.А. производилось начисление неустойки, общий размер которой составил 3 500 руб., и начисление которой было прекращено 13.01.2015.

По состоянию на 14.10.2014 г. задолженность по процентам составила 18 150,58 руб. Однако, после 14.10.2014 проценты за пользование кредитом не начислялись, а на основании договора об уступке прав требований № Т-3/2018 от 05.02.2018 право требования задолженности по кредитному договору в отношении Стрижова А.А. было уступлено Банком Обществу "ТРАСТ".

Таким образом, по состоянию на 01.01.2020 истцом пропущен установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности взысканию процентов и неустойки за пользование кредитом, ввиду чего в удовлетворении требований ООО "ТРАСТ" о взыскании с Стрижова А.А. процентов, неустойки следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего с Стрижова А.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям от 21.01.2022 № 2605 и от 17.03.2023 № 8916 ООО "ТРАСТ" при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 256,10 руб.

Учитывая, что судом в пользу ООО "ТРАСТ" взыскана сумма задолженности в размере 46 886,02 руб., с Стрижова А.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 543,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Стрижова Алексея Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» )ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № 0000/0364866 от 13 мая 2013 г. в размере 46 886 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1 543 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              Н.С. Банщикова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.