Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-488/2022 от 02.06.2022

Дело № 12-488/2022

УИД 66MS0016-01-2020-004531-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Калюжного Василия Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района Наделяевой Т.В. от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района Наделяевой Т.В. от 26.11.2020Калюжный В.А.привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

02.06.2022 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба Калюжного В.А. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Калюжный В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее ходатайство в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие Калюжного В.А.

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Калюжному В.А.03.12.2020заказной почтовой корреспонденцией по адресу: ***, т.е. по адресу места регистрации последнего и указанному тем в своих ходатайствах. Почтовое отправление возвращено 15.12.2020 по причине истечения срока хранения, поскольку не получено адресатом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание дату поступления почтового отправления, содержащего копию обжалуемого постановления, после возвращения отправителю в связи с истечением срока хранения на временное хранение15.12.2020, последним днем для обжалования с учетом положений ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 25.12.2020.

Жалобу на постановление Калюжный В.А. направил в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление только 30.05.2022.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, Калюжному В.А. было достоверно известно о рассмотрении в отношении него настоящего дела мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, поскольку дело было направлено туда именно по ходатайству Калюжного В.А., указавшего в качестве места своего проживания адрес регистрации: ***.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным, судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.

Между тем, исходя из положений действующего законодательства, поступившую в адрес Калюжного В.А., но не полученную тем почтовую корреспонденцию, следует считать доставленной адресату.

Доказательств того, что почтовое отправление с копией обжалуемого постановления не было доставлено Калюжному В.А. по причинам, не зависящим от него, заявителем не представлено, в то время как бремя доказывания таких обстоятельств возложено именно на заявителя.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока Калюжным В.А.для подачи жалобы на постановление от 20.11.2020 не имеется, в связи с чем ходатайство последнегоудовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Калюжного Василия Александровича о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района Наделяевой Т.В. от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Четкин