Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9844/2020 ~ М-6142/2020 от 14.07.2020

2-9844/2020

24RS0048-01-2020-007995-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Архипенко ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Архипенко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Архипенко А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 401 700 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора предоставив ответчику кредит. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 543 516,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 543 516,47 рублей, возврат госпошлины в размере 7 188,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом. В силу ст.ст.35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, которыми истец указывает <адрес>

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что Архипенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес>, что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, и не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Истцом, доказательств того, что местом жительства ответчика на дату подачи иска являлся указанный истцом адрес, не представлено, материалы дела не содержат.

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Архипенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова