Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9941/2023 ~ М-7965/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-9941/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   13 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Норд Стар» к Александрову Д.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Норд Стар» обратился в суд с иском к Александрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 924 руб. 95 коп., обращении взыскания на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2005, VIN №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 738 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Александровым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 134 774 руб. 16 коп., сроком на 36 месяцев, под 27,9% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Александрова Д.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 163 441 руб. 95 коп., из которых: 104 914 руб. 94 коп.- основной долг, 47 476 руб. 33 коп.- проценты за пользование кредитными средствами, 11 050 руб. 68 коп.- пени за просрочку возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 469 руб. Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар». Ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 126 924 руб. 95 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Норд Стар» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Александров Д.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» при надлежащем извещении не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том,           что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,                           а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком Александровым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 134 774 руб. 16 коп., под 27,9% годовых, на срок 30 месяцев на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №

Обязательства ответчика, как заемщика по кредитному договору, обеспечиваются залогом приобретенного с использованием средств предоставленного кредита автомобиля.

Согласно собственноручной подписи ответчика в индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», он был ознакомлен с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», обязался их исполнять.

В обеспечение исполнения обязательств из указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком Александровым Д.В. (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель транспортного средства марки, модель <данные изъяты>, год выпуска 2005, VIN № (пункт 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления о возникновении залога №

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Александрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. С Александрова А.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 163 441 руб. 95 коп., в том числе: 104 914 руб. 94 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 47 476 руб. 33 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 050 руб. 68 коп.- пени за просрочку возврата кредита. Обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки, модель <данные изъяты>, год выпуска 2005, идентификационный номер VIN №.

Решение вступило в законную силу.

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар» по гражданскому делу № по иску ПАО «Плюс Банк» к Александрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 126 924 руб. 95 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, состоящей из начисленных и неуплаченных процентов в размере 126 924 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль в настоящее время находится в собственности Александрова Д.В.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, VIN №, принадлежащее ответчику Александрову Д.В. путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 738 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Норд Стар» к Александрову Д.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Александрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «Норд Стар» (ИНН 7725399508, ОГРН 5177746087020) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 924 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 738 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Александрову Д.В., со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2005, VIN №, установить способ реализации имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 года.

Судья                             И.Э. Михайлова