Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-801/2022;) ~ М-803/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Кульчарад Михайловны к ООО «Росденьги» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева К.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росденьги» о расторжении кредитного договора.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Росденьги» и Зайцевой К.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, платности, срочности предоставлен кредит в размере 13000 руб. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, Зайцева К.М. утратила возможность производить ежемесячные платежи, возникла задолженность по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлены заявления о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Согласно ответа банка по требованию одной из сторон кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, у банка отсутствуют основания для расторжения кредитного договора. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности не подал, ответчик злоупотребляет правом, размер штрафных неустоек увеличивается. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Истец Зайцева К.М. просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Росденьги» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, он может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из искового заявления следует, что между ООО «Росденьги» и Зайцевой К.М. заключен кредитный договор, по которому истцу на условиях возвратности, платности, срочности предоставлен кредит в размере 13000 руб. 13.05.2022 года, 23.06.2022 года, 10.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлены заявления о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, необходимости взыскания задолженности в судебном порядке. Ответы на данные заявления истцом не получены.

Вышеуказанные доводы истца о заключении кредитного договора и направлении заявлений ответчиком не опровергнуты.

Сторонами не оспаривалось, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Заключая данную сделку, Зайцева К.М. должна была предвидеть возможность снижения своего ежемесячного дохода и предполагать, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора истец ссылается тяжелое материальное положение, неблагоприятное стечение обстоятельств, отсутствие постоянного заработка.

Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие постоянного дохода, относящееся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, не освобождает сторону от исполнения принятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущего расторжение договора.

Кроме того, согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

При установленных обстоятельствах, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Доводы истца о том, что изменение материального положения участника договорных отношений является достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке, основаны на неверном толковании статьи 451 Гражданского кодекса РФ, противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами несостоятельны, поскольку согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Обращение в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права осуществляется на основании свободного усмотрения кредитора, нереализация последним правомочия на судебную защиту не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцевой Кульчарад Михайловны (паспорт №) к ООО «Росденьги» (ИНН №) о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2023 года.

Председательствующий Е.В. Айманова