Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-58/2019 от 11.01.2019

Мировой судья: Петрова О.В. Дело № 4-А-58/2019

Судья: Никитин А.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу

постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

22 февраля 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Осокина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Сергея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке статьи 30.13 КоАП РФ, защитник-адвокат Осокин С.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты. Считает, что факт управления Ивановым С.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не доказан; сами по себе протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, не могут являться доказательствами совершения правонарушения; видеозапись правонарушения к материалам дела не приложена. Указывает, что Иванов С.А. транспортным средством не управлял, он подошел к своему автомобилю, чтобы забрать из него документы. Кроме этого, считает, что при производстве по делу должностными лицами ГИБДД были нарушены правила составления процессуальных документов, а судьями - право Иванова С.А. на защиту, выразившееся в необеспечении явки в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, составивших материал по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 15 июня 2018 года в 21 час 40 минут около <адрес> водитель Иванов С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность Иванова С.А. в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 июня 2018 года, согласно которому основанием для отстранения Иванова С.А. от управления транспортным средством послужил резкий запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2018 года, согласно показаниям прибора Алкотектора «Юпитер» № 001092 установлено 0,357 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Иванов С.А. согласился, о чем сделал собственноручную надпись в протоколе; протоколом о задержании транспортного средства от 15 июня 2018 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО, его объяснениями, а также иными материалами дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ. К выводу о виновности Иванова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Иванова С.А. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Иванова С.А. к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.А.. не допущено.

Доводы жалобы о том, что Иванов С.А. транспортным средством не управлял, опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы материалы административного дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт управления Ивановым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 15 июня 2018 года в 21 час 40 минут около <адрес>.

Так, факт управления Ивановым С.А. транспортным средством в судебном заседании, проведенном 2 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Нижний Новгород Нижегородской области по поручению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары, подтвердил сотрудник ГИБДД ФИО

Каких-либо объективных оснований полагать, что должностное лицо ГИБДД лично, прямо или косвенно был заинтересован в разрешении дела в отношении Иванова С.А., не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Иванову С.А. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством, с результатами освидетельствования согласился. Протоколом <адрес> от 15 июня 2018 года Иванов С.А. был отстранен от управления транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу.

Однако данным правом Иванов С.А. не воспользовался, подобных возражений в перечисленных процессуальных документах не сделал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Иванов С.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на отсутствие видеофиксации правонарушения не состоятельна, поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит требований о необходимости подтверждения вины лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения данными видеофиксации.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу применены к Иванову С.А. с участием понятых.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Иванова С.А., не усматривается.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Иванову С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.А. были допущены существенные процессуальные нарушения, в том числе нарушено его право на защиту, влекущие отмену обжалуемых актов, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2018 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Осокина С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина