Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8131/2023 от 06.12.2023

66RS0006-01-2022-006008-88 <данные изъяты> Дело № 2-8131/2023 Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Руденко Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Руденко А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2018 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Инфинити, г\н № под управлением Руденко А.С., Мицубиси Лансер, г/н №, под управлением А Хендай Солярис, г/н №, под управлением Б Виновником ДТП является Б, потерпевшим является Руденко А.С. САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 306783 руб. 72 коп. На основании претензии Руденко А.С. произведена доплата в размере 33624 руб. 69 коп. Решением финансового уполномоченного № от 17.11.2020 требования Руденко А.С. удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Руденко А.С. взыскана доплата страхового возмещения в сумме 59591 руб. 59 коп., неустойка в размере 374648 руб. 97 коп.

19.05.2021 САО «ВСК» осуществило выплату в пользу Руденко А.С. в размере 459591 руб. 59 коп., из которых 400000 руб. – неустойка. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-4958/2021 неустойка снижена до 100000 руб. Тем самым денежные средства в размере 300000 руб. выплачены безосновательно и являются неосновательным обогащением Руденко А.С.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит взыскать с Руденко А.С. неосновательное обогащение в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Руденко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 24.06.2018 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Инфинити, г/н № под управлением Руденко А.С., Мицубиси Лансер, г/н №, под управлением А, Хендай Солярис, г/н №, под управлением Б Виновником ДТП является Б, потерпевшим является Руденко А.С.

САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение Руденко А.С. в размере 306 783 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №.

На основании претензии Руденко А.С., с учетом экспертного заключения № от 17.09.2020 САО ВСК» произведена доплата страхового возмещения в размере 33 624 руб. 69 коп. (платежное поручение №).

Решением финансового уполномоченного № от 17.11.2020 требования Руденко А.С. удовлетворены: с САО «ВСК» в пользу Руденко А.С. взыскана доплата страхового возмещения в сумме 59 591 руб. 59 коп., неустойка в размере 374 648 руб. 97 коп. Также в решении указано, что в случае неисполнения САО «ВСК» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, с САО «ВСК» в пользу Руденко А.С. подлежит взысканию неустойка за период с 20.07.2018 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но совокупно с неустойкой, указанной в п. 2 резолютивной части решения не более 400000 руб.

19.05.2021 САО «ВСК» осуществило выплату в пользу Руденко А.С. в размере 459 591 руб. 59 коп. (платежное поручение № от 19.05.2021), из которых 400 000 руб. – неустойка.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-4958/2021 неустойка, подлежащая выплате в пользу Руденко А.С., снижена до 100 000 руб.

Таким образом, САО «ВСК» излишне выплатило в пользу Руденко А.С. неустойку в размере 300000 руб. Соответственно, сумма переплаты неустойки в размере 300000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-4958/2021 со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Руденко А.С. взыскан штраф в размере 50 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В уведомлении от 28.12.2022 в адрес САО «ВСК» Руденко А.С. указал, что в порядке зачета удержал 55000 руб., взысканные решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2021 по делу № 2-4958/2021, что соответствует положениям ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленным в материалы дела документам (платежное поручение № от 28.12.2022) Руденко А.С. вернул САО «ВСК» оставшуюся сумму 245000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Руденко А.С. о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Руденко Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных