Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2023 от 27.04.2023

Мировой судья Леонова Л.С. № 11-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года      г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Караиванова Николая Антоновича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 15 марта 2023 года о передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 124 г. Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-458/2023 по исковому заявлению ООО «Управление МКД» к Караиванову Николаю Антоновичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управление МКД» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла с иском к Караиванову Николаю Антоновичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 15 марта 2023 года гражданское дело по иску ООО «Управление МКД» к Караиванову Николаю Антоновичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 124 г. Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным определением, Караиванов Николай Антонович подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Орла для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Территориальная подсудность дел, подведомственных судам общей юрисдикции, установлена ст. ст. 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения стороны ответчика.

Согласно предмету заявленных требований, материалам дела, положения об иной предусмотренной законом подсудности рассмотрения дела в данном случае не применимы.

Из материалов дела следует, что исковое заявление 01.11.2022 г. предъявлено истцом мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с указанным в иске местом жительства ответчика по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не значится, место нахождения имущества ответчика: <...>.

В связи с указанным, 24 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 15 марта 2023 года гражданское дело по иску ООО «Управление МКД» к Караиванову Николаю Антоновичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 124 г. Санкт-Петербурга.

Приходя к выводу о том, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции учел наличие постоянной регистрации ответчика в г. Санкт-Петербург.

Указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу ст. 3 указанного Закона РФ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Изложенные правовые нормы применительно к ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают возможность предъявления иска не только в суд, на территории юрисдикции которого гражданин зарегистрирован по месту жительства, но и в суд по месту пребывания гражданина при подтверждении данного факта соответствующими документами.

При определении подсудности рассмотрения дела, суду надлежало дать оценку заявлению стороны ответчиков о наличии регистрации по месту пребывания, их фактическом проживании по данному адресу, доказательствам, представленным в обоснование данных доводов, с учетом презюмированной добросовестности и отсутствия сведений о том, что регистрация ответчиков по месту пребывания носит формальный характер.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (часть 2).

Как установлено судом, на момент принятия иска ответчик проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Орел, бульвар Победы, д. 1, кв. 13, относимому к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к передаче дела на рассмотрение по подсудности в мировому судье судебного участка № 124 г. Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 15 марта 2023 года о передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 124 г. Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-458/2023 по исковому заявлению ООО «Управление МКД» к Караиванову Николаю Антоновичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отменить, Караиванова Николая Антоновича на указанное определение удовлетворить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Орла для рассмотрения по существу.

Судья: О.И. Короткова