Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-63/2023 от 25.05.2023

Дело № 1-63/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000489-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                                                              г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего               Титова А.Ю.,

при секретаре                                                                               Кузнецовой Д.А.,

с участием

государственных обвинителей -                              Мановца В.С., Дерина П.Д.,

подсудимого                                         Грязнова А.Ю.,

защитника - адвоката                                                                       Шутовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении

Грязнова А.Ю., <данные изъяты>; несудимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Грязнов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2023 года в утреннее время, не ранее 10 часов 30 минут, на участке местности, вблизи магазина «....», расположенного в .... у Грязнова А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, у находящегося там же Потерпевший №1

С этой целью, находясь в указанном месте, в названное время 16 апреля 2023 года Грязнов А.Ю. во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, с целью последующего беспрепятственного завладения денежными средствами последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил Потерпевший №1 за капюшон куртки, толкнул его, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Грязнов А.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, силой удерживая рукой Потерпевший №1 на земле, чтобы тот не мог встать, достал из накладного кармана брюк Потерпевший №1 принадлежащие тому денежные средства в сумме 4 800 рублей, спрятал их в карман своей куртки, тем самым открыто похитил их.

Обратив похищенные денежные средства Потерпевший №1 в сумме 4 800 рублей в свою пользу, Грязнов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Грязнова А.Ю. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4 800 рублей и физическая боль.

Подсудимый Грязнов А.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого Грязнов А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Пояснил, что 16 апреля 2023 года около 10 часов 30 минут у магазина «....», расположенного на ул. .... попросил Потерпевший №1 купить пиво, чтобы затем его совместно распить. Тот согласился, после чего они вдвоем зашли в магазин. Там Потерпевший №1, достав купюру достоинством 5 000 рублей, приобрел 1,5 литра пива и пачку сигарет. Сдачу Потерпевший №1 убрал в карман брюк. Выйдя из магазина, Грязнов А.Ю. с Потерпевший №1 направились в сторону общежития, расположенного на той же улице. По пути распивали пиво и беседовали. Грязнов А.Ю. просил у Потерпевший №1 денег взаймы, но тот отвечал отказом. Грязнову А.Ю. сильно хотелось выпить, потому он решил забрать у Потерпевший №1 денежные средства силой, так как понимал, что тот добровольно денег на выпивку не даст, но и оказать сопротивление ввиду алкогольного опьянения не сможет. Схватив Потерпевший №1 за капюшон куртки, толкнул его, от чего тот упал на землю. Удерживая рукой лежащего на земле Потерпевший №1, взял из кармана его брюк денежные средства различными купюрами. Сколько их было, точно не знал. Вынул из пачки одну купюру номиналом 500 рублей и кинул ее Потерпевший №1, чтобы тот на эти денежные средства купил себе выпивку. Оставшиеся денежные средства убрал себе в карман куртки и ушел. По дороге пересчитал похищенные денежные средства, оказалось 4 300 рублей различными купюрами. Денежные средства потратил на приобретение спиртного и сигарет. Утверждал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Впоследствии принес свои извинения Потерпевший №1, возместил ущерб в полном объеме. Ударов Потерпевший №1 не наносил, ссадины на лице последнего уже имелись на момент их встречи у магазина (л.д. 81-83).

В судебном заседании Грязнов А.Ю. приведенные выше показания подтвердил, пояснив, что давал их добровольно без какого - либо принуждения. Просил о снисхождении.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. Следователем Грязнову А.Ю. предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ему известны, понятны. Грязнов А.Ю. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Грязнова А.Ю., ни от его защитника. Текст протокола допроса Грязнова А.Ю. подписан им лично.

При таких обстоятельствах, суд признает приведенные выше показания Грязнова А.Ю. в качестве обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в заявлении от 16 апреля 2023 года, зарегистрированном в КУСП за №, Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности Грязнова А.Ю., жителя ...., который 16 апреля 2023 года совершил хищение его денежных средств, повалив при этом его на землю (л.д. 5).

На следующий день после написания Потерпевший №1 указанного заявления, Грязнов А.Ю., как усматривается из протокола, явился с повинной, признался сотрудникам полиции в открытом хищении денежных средств Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 16 апреля 2023 года в утреннее время вблизи магазина «....» по адресу: .... (л.д. 60-62).

На допросе у следователя Потерпевший №1 подтвердил, что 16 апреля 2023 года в дневное время на .... Грязнов А.Ю. неоднократно просил у него денег взаймы. Ответил отказом, рассчитывая потратить денежные средства на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг. После этого Грязнов А.Ю. уже потребовал передать ему деньги. На данное требование ответил отказом и собрался идти домой. В этот момент Грязнов А.Ю. схватил его за капюшон куртки, толкнул, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. Прижимая его к земле, Грязнов А.Ю. продолжил требовать передачи денег, а затем рукой вытащил из левого кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 800 рублей, которые забрал себе. После этого Грязнов А.Ю. сразу же его отпустил, уходя, кинул ему 500 рублей, со словами: «Это тебе на пиво». Действиями Грязнова А.Ю. ему причинен физическая боль и имущественный вред. Ударов ему Грязнов А.Ю. не наносил, ссадины на его (Потерпевший №1) лице образовались до описанных выше событий в результате падения (л.д. 36-39).

Как усматривается из протокола, 17 апреля 2023 года в ходе очной ставки Потерпевший №1 продолжил изобличать Грязнова А.Ю. в совершении преступления, а тот в присутствии защитника - адвоката Шутовой Т.А. признал вину в открытом хищении денежных средств Потерпевший №1 с применением насилия, раскаялся в содеянном (л.д. 73-75).

Согласно протоколу и приложенной к нему фототаблице, 16 апреля 2023 года в присутствии Потерпевший №1 зафиксирована обстановка на участке местности вблизи магазина «....» по адресу: ...., где Грязнов А.Ю. совершил грабеж (л.д. 7-11).

Свидетель Свидетель №1 следователю пояснил, что 16 апреля 2023 года в утреннее время Потерпевший №1 рассказал ему, что Грязнов А.Ю. отобрал у него деньги. Позднее в тот же день домой к Свидетель №1 пришел Грязнов А.Ю., принес с собой бутылку водки, которую они совместно распили. В тот же день они вместе с Грязновым А.Ю. в магазине приобрели еще бутылку водки и продукты питания, Грязнов А.Ю. расплачивался за них. В ходе распития спиртного Грязнов А.Ю. рассказал, что утром 16 апреля 2023 года забрал 5 000 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 49-50).

На предварительном следствии Свидетель №2 пояснил, что 15 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут у дома Потерпевший №1 передал тому 5 000 рублей, одной купюрой. На следующий день в вечернее время Потерпевший №1 пришел к нему домой, при этом на лице Потерпевший №1 имелись ссадины (л.д. 51-52).

Свидетель Свидетель №3 следователю пояснила, что 16 апреля 2023 года около 10 часов 00 минут Потерпевший №1 приобрел в магазине банку пива объемом 0,5 литра и пачку сигарет, каких - либо телесных повреждений у него не было. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 пришел в магазин с Грязновым А.Ю., купил бутылку пива объемом 1,5 литра и пачку сигарет, передал все это Грязнову А.Ю., расплатившись пятитысячной купюрой. На лице Потерпевший №1 уже имелись ссадины. Дала ему сдачу 4 800 рублей (л.д. 54-55)

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснила, что сожительствует с Грязновым А.Ю., 24 марта 2023 года родила от него ребенка. Утром 16 апреля 2023 года положила в карман куртки Грязнова А.Ю. купюру 500 рублей на такси. Около 18 часов того же дня у Свидетель №1 обнаружила Грязнова А.Ю., тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Положенные ею денежные средства все еще находились в кармане куртки Грязнова А.Ю. Свидетель №1 рассказал ей, что Грязнов А.Ю. избил Потерпевший №1 и отнял у того деньги (л.д. 57-58).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям перечисленных участников процесса или об истребовании дополнительных доказательств, в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, не заявляла.

Оценивая показания показаний потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений перечисленные участники процесса не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, а также свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины Грязнова А.Ю. в совершении вменяемого ему преступления.

В основу доказательств вины Грязнова А.Ю. суд считает необходимым положить показания самого Грязнова А.Ю. в качестве обвиняемого, изобличившего себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Анализируя полученную от Грязнова А.Ю. явку с повинной, суд учитывает, что Грязнову А.Ю. разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Возможность осуществления этих прав подсудимым была реально обеспечена, однако, он от услуг адвокатов отказался, решил дать явки с повинной без участия защитника.

В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что 16 апреля 2023 года в утреннее время, не ранее 10 часов 30 минут, на участке местности, вблизи магазина «....», расположенного в д. .... Грязнов А.Ю. во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, с целью последующего беспрепятственного завладения денежными средствами последнего, действуя с прямым умыслом, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил Потерпевший №1 за капюшон куртки, толкнул его, от чего тот упал на землю. Подавив указанным образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Грязнов А.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, силой удерживая рукой Потерпевший №1 на земле, чтобы тот не мог встать, открыто похитил из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 800 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий Грязнова А.Ю. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4 800 рублей и физическая боль.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает следующее.

Грязнов А.Ю. действовал умышленно, осознавал как неправомерность своих действий, так и то обстоятельство, что причиняет указанными действиями физическую боль и материальный ущерб собственнику денежных средств.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что как преступный умысел Грязнова А.Ю., так и фактически совершенные им с целью реализации данного умысла действия, были непосредственно направлены именно на открытое хищение чужого имущества.

Так, Грязновым А.Ю. хищение совершено в присутствии Потерпевший №1 в светлое время суток в общественном месте на улице вблизи объекта социально - значимой инфраструктуры - магазина. Потерпевший в момент изъятия денежных средств находился в сознании, понимал противоправный характер действий Грязнова А.Ю. Разрешения на завладение денежными средствами с целью последующего распоряжения ими Потерпевший №1 подсудимому не давал, законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшего у Грязнова А.Ю. не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия виновного образуют открытое хищение чужого имущества.

По результатам судебного разбирательства установлено, что изъятие денежных средств предварялось и сопровождалось применением к собственнику насилия со стороны Грязнова А.Ю. Суд приходит к выводу о том, что это насилие являлось способом завладения имуществом Потерпевший №1; не было следствием внезапно возникшего конфликта на фоне неприязненных отношений.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, применительно к п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Из показаний подсудимого и потерпевшего усматривается, что насилие, примененное Грязновым А.Ю. к Потерпевший №1 имело характер не опасного для жизни, не повлекло за собой причинение вреда здоровью пострадавшего.

Материалами дела, в частности показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №3 подтверждается, что ссадины на лице потерпевшего образовались до формирования у Грязнова А.Ю. умысла на открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Грязнова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Грязнова А.Ю., который на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не числится.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 мая 2023 года №, у Грязнова А.Ю. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде расстройства личности. Впрочем, степень выявленных особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Грязнов А.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркотическую зависимость у Грязнова А.Ю. не выявлено (л.д. 125-127).

Поведение Грязнова А.Ю. до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Грязнов А.Ю. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для него судебного процесса, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Грязновым А.Ю. деяние уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грязнова А.Ю., в ходе судебного разбирательства не установлено.

К подобному выводу суд приходит с учетом того, что само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а потому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Грязнова А.Ю. при совершении преступления, а также данных о личности виновного не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им противоправных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 60-62); активное способствованию расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно изобличал себя в совершении преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате Грязновым А.Ю. денежной компенсации Потерпевший №1 (л.д. 45), принесении извинений потерпевшему.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Грязнова А.Ю. обстоятельства суд расценивает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств следует учесть: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего особенности психики, не отразившиеся на его вменяемости; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья малолетней дочери; мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому; фактическое примирение с потерпевшим.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который является несудимым, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Подсудимый не женат, но имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение Грязнову А.Ю. наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Более мягкое наказание, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет.

Оснований для назначения Грязнову А.Ю. наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы суд не находит, полагая, что подобная альтернатива не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, его постпреступного поведения, суд полагает, что в настоящее время исправление Грязнова А.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на Грязнова А.Ю. определённые обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния.

С учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Грязнову А.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с изложенным при определении размера наказания суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к Грязнову А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд в целях индивидуализации ответственности Грязнова А.Ю. не находит оснований для применения к совершенному им преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грязнова А.Ю. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шутовой Т.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать с Грязнова А.Ю. по следующим причинам.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд учитывает, что Грязнов А.Ю. против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. При этом он является трудоспособным лицом, ограничений к трудоустройству не имеет, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. В связи с этим суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, а потому оснований для освобождения его от процессуальных издержек не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Грязнова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Грязнова А.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грязнова А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Грязнова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шутовой Т.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 4 680 рублей.

Вещественные доказательства:

кроссовки - вернуть по принадлежности Грязнову А.Ю.;

гипсовый слепок обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Камешковский районный суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             А.Ю. Титов