Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2019 ~ M-116/2019 от 04.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 25 марта 2019 года.

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Спиридонову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Спиридонову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 22.11.2010 года Банк и Спиридонов А.А. заключили договор кредитной карты № 0010372761 с лимитом задолженности 64000 руб. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, Спиридонов А.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и платы, и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства по возврату кредита Спиридонов А.А. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), расторг договор в одностороннем порядке и направил ему заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 22.12.2014 г. между Банком и ответчиком акцептована оферта Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 26.12.2016 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 17.08.2016 по 26.12.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 53 791 руб. 19 коп.

Просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 53 791 руб. 19 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 619 руб. 67 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 171 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Спиридонов А.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, имеет свидетельство как кредитная организация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и лицензией на осуществление банковских операций.

В судебном заседании установлено, что Спиридонов А.А. направил в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») Заявление-анкету от 22 ноября 2010 года, в которой содержалось его волеизъявление на оформление кредитной карты по продукту «Тинькофф Платинум» по тарифному плану 1.0, и заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются настоящее Заявление-анкета, Общие условия, Тарифы.

Согласно Тарифам по кредитным картам заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка в 0% годовых, базовая процентная ставка составляет 12,9 процентов годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств, а также комиссия за совершение операций с картой в других кредитных организациях 2,9 процента плюс 390 руб. Минимальный платеж установлен в размере не более 6 процентов от задолженности мин. 600 руб., плата за неоплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз 1 процент от задолженности плюс 590 рублей), третий и более раз 2 процента от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту, при своевременной оплате минимального платежа 0,12 процента в день, при не оплате минимального платежа 0,20 процентов в день.

Из текста Заявления-анкеты, п.п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), п.п. 2.2, 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. Клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если она не была активирована клиентом в течение шести месяцев с даты ее выпуска. Банк вправе потребовать от клиента компенсировать расходы на выпуск и доставку кредитной карты.

Согласно п.3.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) карта передаётся клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор кредитной карты № от 22.11.2010 года. На имя Спиридонова А.А. выпущена карта, которая была им активирована. Ответчик с помощью карты совершал приходно-расходные операции, что подтверждено выпиской по номеру договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету задолженность Спиридонова А.А. по состоянию на 19.12.2014 года составляла 109 391 руб. 19 коп, из них: кредитная задолженность – 72 483 руб. 33 коп., проценты – 32 136 руб. 34 коп.; штрафы – 4 771 руб. 52 коп.

Банк направил Спиридонову А.А. заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 19.12.2014 года, расторг с ним договор, однако задолженность не погашена. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7. 4 Общих условий (п. 5. 12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях (тарифный план ТП 6,0 для реструктуризации задолженности по кредитным картам): процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита (ПСК) составляет 0,0% (при условии своевременного погашения кредита); погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 3500 руб., на срок 32 месяца; в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) 0% годовых; после бепроцентного периода -12% годовых; штраф за неуплату минимального платежа – 50 руб., не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.

22.12.2014 г. между Банком и ответчиком акцептована оферта Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 26.12.2016 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 17.08.2016 по 26.12.2016 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 53 791 руб. 19 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 48 619 руб. 67 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 171 руб. 52 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик не оспаривал расчет истца в части общей суммы задолженности, исковые требования признал.

Рассматривая законность начисления ответчику штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7 171 ртуб. 52 коп., суд учитывает, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда. Уменьшение неустойки позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Ответчик Спиридонов А.А. о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил и не представил письменных доказательств, судом таких обстоятельств также не установлено, поэтому оснований для снижения неустойки не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 03.03.2017 года судебный приказ от 10.02.2017 г. о взыскании со Спиридонова А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника Спиридонова А.А. возражениями.

12 марта 2015 года наименование банка с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на АО «Тинькофф Банк».

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредиту в размере 53 791 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 1183 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Спиридонова Алексея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 17.08.2016 по 26.12.2016 года включительно в размере 53 791 руб. 19 коп. (из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 619 руб. 67 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 171 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. 74 коп., всего взыскать 55 604 руб. 93 коп. (пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре рубля 93 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Н. И. Гуцко