Решение по делу № 2-2655/2011 ~ М-2655/2011 от 20.05.2011

Дело №2-2655/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Пасякиной Т.Н.

при секретаре Кузнецовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омарова Р.Д. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование требований указал, что 16 октября 2010 года около 19 часов 15 минут у <адрес> Хайбрахманов Д.З., управляя автомобилем <данные изъяты> не убедившись при движении задним ходом в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоявший автомобиль 1, принадлежащий истцу. Автогражданская ответственность Д.З. была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», которое отказало в выплате истцу страховой суммы, ссылаясь на то, что указанным истцом повреждения не могли образоваться при изложенных им обстоятельствах. Согласно самостоятельно проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 126773 рубля 95 копеек.

В судебном заседании истец Омаров Р.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, пояснив, что повреждения на автомобиле были несильные, но поскольку автомашина являлась новой, стоимость запчастей и их установка являются дорогими.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колина Е.А. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Погожев Н.В. иск признал частично, указав, что спора по сумме страхового возмещения не имеется, не согласны с характером повреждений, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, но доказательств данного они представить не могут, ходатайство о проведении автотехнической экспертизы не заявляют.

В судебном заседании третье лицо Хайбрахманов Р.З. пояснил, что во дворе дома при движении задним ходом ударил переднюю часть автомашины Омарова, визуально она выглядела целой. Вызванные сотрудники ГИБДД зафиксировали факт ДТП в присутствии него и Омарова. Капот автомашины, по его мнению, был целым, сотрудники ГИБДД также капот не открывали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы выплатного страхового дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что 16 октября 2010 года в 19 часов 15 минут у <адрес> Хайбрахманов Д.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящую автомашину 1, принадлежащего истцу, в результате которой автомашине причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Хайбрахманов Д.З., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на физическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Хайбрахманова Д.З. <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Из ответа ОСАО «Ресо-Гарантия» от 16 ноября 2010 года следует, что Омарову Р.Д. отказано в возмещении ущерба ввиду отсутствия законных оснований для признания события страховым случаем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель страховщика ОСАО «Ресо-Гарантия» не оспаривал факт наступления страхового случая.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт получения механических повреждений транспортного средства истца в результате ДТП судом установлен, и заявленное событие подпадает под признаки страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, должен возместить Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В судебном заседании ходатайств о назначении автотехнической экспертизы с целью установления степени вины каждого из участников ДТП, установления характера повреждений обстоятельствам дела, не поступало.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины 1 с учетом износа составляет 127773 рубля 95 копеек.

Согласно п. «г» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб с учетом расходов по оценке.

Исследовав все доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчик не заявил ходатайства о проведении экспертизы по определению соответствия степени повреждений обстоятельствам дела, по оценке стоимости ущерба, суд полагает, что расчет суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Омарову Р.Д., следует производить из отчетов оценки, представленных истцом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит возмещению сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3600 рублей.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 3600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 15 мая 2011 года, расписки от 15 мая 2011 года, подтверждается оплата Омаровым Р.Д. Колиной Е.А. 20000 рублей (л.д. №).

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части в сумме 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Омарова Р.Д. с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Пасякина

Мотивированное решение

составлено 13.07.2011 года