Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-378/2023 от 02.08.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.                         <адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики ФИО4 Удычак

с участием ФИО1

ФИО2 антимонопольной службы по РА ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 постановление ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> №.31-249/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, указав, что не оспаривает факт совершения ею правонарушения, однако полагает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия общественной опасности, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, какого- либо ущерба.

Просит суд, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении административного наказания отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью и ограничится устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании доводы указанные в жалобе поддержала и просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

ФИО2 антимонопольной службы по РА просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № согласно информации, представленной Заказчиком, сведениям размещенным в ЕИС: 12.04.2023 21:36 Размещен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗК1» для закупки №; ДД.ММ.ГГГГ 21:36 Закупка № автоматически переведено на этап «Определение поставщика завершено» в связи с размещением протокола завершающего работу комиссии; ДД.ММ.ГГГГ 10:21 Размещен документ «Проект контракта» от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 10:21 На электронную площадку передан документ «Проект контракта» от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 10:21 Процедура заключения контракта переведена на этап «Подписание поставщиком»; ДД.ММ.ГГГГ 04:51 От электронной площадки http://roseltorg.ru. Получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Заказчик сформировал в ЕИС «Протокол признания участник уклонившимся от заключения контракта»; ДД.ММ.ГГГГ 10:55 Размещен «Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 17.04.2023г. №ППУ20_1» Для закупки №; Заказчик направил в Адыгейское УФАС России обращении о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); ДД.ММ.ГГГГ. 10:55 Процедура заключения контракта № переведена на этап «Контракт не заключен»; ДД.ММ.ГГГГ 10:55 на электронную площадку http://roseltorg.ru переда документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 10:55 Размещен документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе внеплановой проверки установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе Заказчик только ДД.ММ.ГГГГ разместил «Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение содержит признак административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего ФИО2 закона.

Таким образом, действия Заказчика содержат нарушения подпункта «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Законао контрактной системе.

Согласно представленной информации ответственной за указанное правонарушение должностным лицом, ответственным за указанное правонарушение является специалист в сфере закупок ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская станция переливания крови» ФИО1

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

Действия ФИО1 не создавали существенной угрозы, не повлекли вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1о том, что данное нарушение является малозначительным, заслуживают внимания.

Из постановления не усматривается об исследовании следующих обстоятельств, а именно, что никакого ущерба государству и иным лицам не причинено, что ФИО1 вину признала и раскаялась.

Таким образом, суд считает, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем суд признает его малозначительным.

          Руководствуясь ст.30.7 ч.1 пунктом 3 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

        На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                    подписьЭ.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-13

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.