Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-623/2022 от 13.05.2022

№ 5-623/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз, ул. Советская, д. 3              21 июня 2022 года                                

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гадирова ФИО8, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гадиров С.С. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что 11 мая 2022 года в 12 час. 18 мин. при проверке миграционного законодательства по адресу: <адрес обезличен>, Гадиров С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Азербайджан Гадирова Э.М. у которого отсутствовал патент на работу выданный УВМ МВД по РБ, то есть нарушила ч. 4 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На судебное заседание ИП Гадиров С.С. и его защитник Мамедов Г.И. не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу. Таким образом, судом приняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

    В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассматривает дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

    Ранее допрошенный свидетель инспектор ОВМ ОМВД России по Мелеузовскому району РБ Хакимова Э.Р. указала, что ею был составлен протокол в отношении ИП Гадирова С.С. При проверке миграционного законодательства выяснилось, что гражданин Азербайджана Гадиров Э.М. осуществлял трудовую деятельность у ИП Гадирова С.С. в качестве подсобного рабочего без патента на работу, за что он был привлечен по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Далее в отношении ИП Гадирова С.С. составлен протокол по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок и условия привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации регламентированы Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что Гадиров С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил требование, предусмотренное п. 4 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 11 мая 2022 года, объяснением Гадирова С.С., Гадирова Э.М., уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, постановлением в отношении Гадирова Э.М. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Предприниматель имел возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу либо патента, однако не обеспечил выполнение установленных требований.

Действия Гадирова С.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» индивидуальный предприниматель Гадиров С.С. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что индивидуальный предприниматель ранее привлекался к административной ответственности.

Аналогично отсутствует документально подтвержденная информация о возникновении причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при совершении рассматриваемого правонарушения, наличии материального ущерба.

Учитывая, что ИП Гадиров С.С. является субъектом малого предпринимательства, конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие имущественного ущерба в результате правонарушения, а также вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, суд заменяет ИП Гадирову С.С. наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для признания совершенного ИП Гадировым С.С. деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Гадирова ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                          Л.И. Насырова