Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 09.02.2023

Дело № 12-9/2023

24MS0015-01-2022-004253-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2023 года                            пгт. Большая Мурта    

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю., рассмотрев административный материал по жалобе Кудинова М. А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Кристалл» Кудинов М.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Кудинов М.А. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья не предоставил ему право на предоставление доказательств и право воспользоваться помощью защитника, запрос от налогового органа в его адрес не поступал, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении он не был извещен, протокол об административном правонарушении ему не направлялся.

В судебное заседание Кудинов М.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю <данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения по доводам жалобы.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административная ответственность по ст. 14.25.1 КоАП РФ наступает за неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

На основании п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа, налоговых органов или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2017 года № 913 утверждены Правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти, которые устанавливают порядок и сроки представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам Федеральной налоговой службы (ее территориальных органов) и Федеральной службы по финансовому мониторингу (ее территориальных органов).

В соответствии с абзацем 4 Правил при получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кудинов М.А., являясь руководителем ООО «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил обязанность по предоставлению на основании запроса Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.6-47/10406, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации, предусмотренной п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25.1 КоАП РФ.

Факт совершения Кудиновым М.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией запроса Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.6-47/10406, отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции о вручении почтового отправления адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кудинова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что запрос от налогового органа не поступал, опровергается материалами дела, из которого следует, что копия запроса Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.6-47/10406 направлялась Кудинову М.А. по адресу: <адрес> правды, <адрес> согласно отчету об отслеживании отправления почтовой корреспонденции была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Довод жалобы о том, что Кудинов М.А. не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении также направлялось Кудинову М.А. по вышеуказанному адресу и согласно отчету об отслеживании отправления почтовой корреспонденции было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Также несостоятельным является довод жалобы Кудинова М.А. о том, что протокол об административном правонарушении ему не направлялся, поскольку как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Кудинову М.А. по вышеуказанному адресу и согласно отчету об отслеживании отправления почтовой корреспонденции после неудачной попытки вручения был возвращен в адрес отправителя после истечения срока хранения.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не предоставил Кудинову М.А. право на предоставление доказательств и право воспользоваться помощью защитника нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из материалов дела судебное извещение о рассмотрении дела направлялось Кудинову М.А. по месту его жительства, однако данное извещение не было вручено адресату и после неудачной попытки вручения было возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д. 20-21). При таких обстоятельствах, мировым судьей были предприняты меры к надлежащему извещению Кудинова М.А. о времени и месте рассмотрения данного дела, в связи с чем, он не был лишен права лично участвовать в судебном заседании, представлять доказательства или воспользоваться юридической помощью защитника для обеспечения защиты своих прав, вместе с тем, последний не обеспечил получение корреспонденции, извещающей о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей. Доводов о том, что Кудинов М.А. изъявлял желание воспользоваться таким правом, но ему препятствовали, жалоба не содержит.

Проверка материала показала, что к выводу о виновности руководителя ООО «Кристалл» Кудинова М.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 14.25.1 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину руководителя ООО «Кристалл» Кудинова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности нахожу соответствующими обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 14.25.1 КоАП РФ, назначено Кудинову М.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Кудинова М.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Кристалл» Кудинова М. А. оставить без изменения, а жалобу Кудинова М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                    Л.Ю. Дмитренко