Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-471/2022 от 18.03.2022

Дело № 12-471/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2022 года                                         г. Махачкала

        Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И.,

            рассмотрев жалобу представителя по доверенности Давыдова А.В. Адильханова И.М. на постановление Государственной инспекции труда в Республике Дагестан по делу №5/7-1215-21-ОБ/12-343-И/35-9 от 08 февраля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/12-343-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО1 ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.2 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно положениям статей 30.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, относится защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В нарушение этих требований подана жалоба ФИО2 К жалобе приложена доверенность, которой ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в лице генерального директора ФИО1 уполномочивает ФИО2 на представление интересов в суде, однако отсутствует право на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 не обладает правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства исключают возможность пересмотра дела, поскольку жалоба подана лицом, не наделенным правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя по доверенности Давыдова А.В. Адильханова И.М. на постановление Государственной инспекции труда в Республике Дагестан по делу №5/7-1215-21-ОБ/12-343-И/35-9 от 08 февраля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

    Судья                                           С.И. Магомедов