Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-417/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-1428/2017

№13-417/2020

04 сентября 2020 года                          город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление конкурсного управляющего ООО «Саро» Шадрина С.Е. о прекращении исполнительного производства № 52937/17/29021-ИП в отношении ООО «Саро»,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Саро» Шадрин С.Е. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 52937/17/29021-ИП в отношении ООО «Саро», возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 018692193 от 18.10.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Соломбальского районного суда города Архангельска по делу №2-1428/2017 утверждено мировое соглашение, заключённое между истцом Кудименко С.В. и представителем ответчика ООО «Поморье» Ямуловым Д.Н., на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик обязуется:

2.1. в срок до 01.10.2017 произвести текущий ремонт кровли в доме 22 по ул.Репина в г.Архангельске над квартирой ***

Выдан исполнительный лист ФС № 018692193, возбуждено исполнительное производство № 52937/17/29021-ИП.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-13918/2018 от 14.06.2019 ООО «Саро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Заявитель не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, однако указывает, что в отношении Общества введено конкурсное управление, оно не осуществляет управление домом, не имеет сотрудников, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа невозможно.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Саро» Шадрин С.Е. не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Зайцева А.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила копии исполнительного производства, рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства оставила на усмотрение суда.

Кудименко С.В. представила письменное заявление, в котором указала, что с прекращением исполнительного производства не согласна, так как решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено п.1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в ряде случаев, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Таким образом, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу определением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1428/2017 от 04.09.2017 утверждено мировое соглашение, заключённое между истцом Кудименко С.В. и представителем ответчика ООО «Поморье» Ямуловым Д.Н., на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик обязуется:

2.1. в срок до 01.10.2017 произвести текущий ремонт кровли в доме 22 по ул.Репина в г.Архангельске над квартирой №***

На основании исполнительного листа ФС № 018692193, выданного по делу № 2-1428/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО 25.10.2017 было возбуждено исполнительное производство № 52937/17/29021-ИП.

ООО «Поморье» переименовано в ООО «Саро».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2019 по делу № А05-13918/2018 ООО «Саро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2020 по делу № А05-13918/2018 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев. Рассмотрение дела назначено на 10.12.2020.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, дом №22 по ул.Репина в г.Архангельске исключен из списка домов, обсуживаемых ООО «Саро», определена иная управляющая компания для управления домом.

Учитывая изложенное, а также то, что новая управляющая компания не является правопреемником ООО «Саро», у должника утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

На основании изложенного суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «Саро» Шадрина С.Е. о прекращении исполнительного производства № 52937/17/29021-ИП в отношении ООО «Саро» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 224, 439, 440 ГПК РФ, суд

определил:

заявление конкурсного управляющего ООО «Саро» Шадрина С.Е. о прекращении исполнительного производства № 52937/17/29021-ИП в отношении ООО «Саро» удовлетворить.

Исполнительное производство № 52937/17/29021-ИП прекратить в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Т.С.Долгирева