Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 ~ М-78/2022 от 01.03.2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Черемхово                                     8 августа 2022 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 сельского поселения, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4, судом были привлечены в качестве соФИО2 сельского поселения, ФИО1 и ФИО3, в обоснование исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 137883 руб. сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитном договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «ЭОС» с наследников ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО2 муниципального образования. в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд возражение, согласно которого исковые требования не признают, просят рассмотреть вдело в отсутствие своего представителя.

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и мест судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которого исковые требования она признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, представила суду свидетельство о праве на наследство.

Третье лицо – АО Почта Банк, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела, представителя не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ФИО2 вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ФИО2, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Изучив материалы дела, копию свидетельства о праве на наследство по закону открывшегося после смерти ФИО4, из которого следует, что ФИО2 ФИО1 приняла наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО4, в том числе, ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поле «Клин у ФИО2 дороги» в <адрес>. Суд принимает признание иска, заявленное ФИО2 ФИО1, поскольку признание иска является распорядительным действием ФИО2, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ФИО2 в мотивированной части решения суда может быть указанно только на признание иска и принятия его судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 сельского поселения, а также ФИО3 наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не принимали, в удовлетворении исковых требований к названным ФИО2 следует отказать.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей от цены иска <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 сельского поселения, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 сельского поселения, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                       В.М. Овчинникова

    Копия верна: судья                                В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 сельского поселения, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО4