Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2024 ~ М-7735/2023 от 22.11.2023

Копия                                                                            УИД: 16RS0050-01-2023-011238-16

                                                                                                                 Дело № 2-1882/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой, посредствам видеоконференц-связи,

с участием представителя истца Н.В. Володиной – О.Д. Петруниной, представителя ответчика ИК МО г.Казани – Ю.О. Козлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной Н. В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании утратившим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Володина Н. В. (далее по тексту Н.В. Володина, истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту МКУ «УЖП ИК МО г.Казани», ответчик) о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании утратившим право собственности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года скончался Сергеев В. Д. (далее по тексту В.Д. Сергеев, наследодатель), являвшийся племянником (сыном родной сестры) истца.

После его смерти нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан А.М. Георгиади-Авдиенко открыто наследственное дело №, в состав наследственной массы вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанной квартиры являлась сестра истца - мать ответчика В.Д. Сергеева – Сергеева Т. В., которая подарила ? долю указанной квартиры истице. Истец указывает, что является единственной наследницей В.Д. Сергеева по закону третьей очереди, наследники первой и второй очереди - отсутствуют, завещания В.Д. Сергеев не оставил. В связи с тем, что в установленный законом срок после открытия наследственного дела никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследуемое имущество было признано выморочным и передано в собственность ИК МО г.Казани.

Истец ссылается на то, что она постоянно проживает в г.Саратове, поэтому была лишена возможности узнать о смерти племянника В.Д. Сергеева и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, в связи с тяжелым и неоднократным заболеванием короновирусной инфекцией как ее самой, так и членов ее семьи, которые требовали постоянных реабилитационных мероприятий и ухода. Указанные обстоятельства подтверждаются документами из медицинских учреждений г. Саратова и Саратовской области в отношении истца и членов ее семьи.

О переходе права на ? доли в квартире истец узнала из телефонного звонка представителя ответчика с требованием о выкупе указанной доли. Истец незамедлительно приехала в г. Казань по месту нахождения имущества, связалась с органами полиции и соседями для установления обстоятельств смерти племянника, обеспечения ухода за местом его захоронения. Также Истец фактически приняла в пользование указанную квартиру, связалась с управляющей организацией ООО «АДС Приволжский», где узнала, что с момента смерти В.Д. Сергеева до настоящего времени образовалась задолженность по коммунальным платежам и взносам на капительный ремонт помещения. Истец самостоятельно и полностью за свой счет в настоящее время погашает имеющуюся задолженность за всё жилое помещение в полном объёме. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями на оплату. Ответчик никакого участия в содержании принятого имущества не принимал и не принимает по настоящее время.

Истец указывает, что, несмотря на то, что ответчик является добросовестным приобретателем имущества, однако указанное право собственности со стороны ответчика является незаконным, поскольку Н.В. Володина фактически приняла наследство после смерти наследодателя В.Д. Сергеева, обеспечивает его содержание и сохранность. С учетом изложенного, истица просила суд признать ее наследником по закону после смерти В.Д. Сергеева, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти В.Д. Сергеева, признать ответчика МКУ «УЖП ИК МО г.Казани» утратившим право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования (л.д.94), просила суд признать Н.В. Володину фактически принявшей наследство после смерти В.Д. Сергеева, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.Д. Сергеева, признать ответчика МКУ «УЖП ИК МО г.Казани» утратившим право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Протокольным определением от 07.05.2024 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (л.д.80).

В судебном заседании представитель истца Н.В. Володиной – О.Д. Петрунина уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ИК МО г.Казани – Ю.О. Козлов в судебном заседании иск не признал, указал, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства в течение шести месяцев, поскольку она постоянно проживает в г.Саратове, о смерти племянника узнала лишь в августе 2023 года спустя более двух лет после его смерти, коммунальные услуги с мая 2021 года – с момента смерти наследодателя никто не оплачивал по квартире имеется задолженность, согласно справке о начислениях, первые платежи поступили от истца лишь в августе 2023 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Представитель ответчика МКУ «УЖП ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки не сообщил.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации 1114 временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер В.Д. Сергеев, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.53 оборот).

После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку наследодатель являлся собственником указанного имущества на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.03.1998 года, согласно которому указанная квартира передана в совместную собственность граждан В.Д. Сергеева и его матери Сергеевой Т. В. (далее по тексту Т.В. Сергеева) (л.д.56 оборот-57).

В указанной квартире <адрес> Республика Татарстан, были зарегистрированы с 14.03.1986 года В.Д. Сергеев, с 04.12.1980 года Т.В. Сергеева, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ Т.В. Сергеева умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.99).

Т.В. Сергеева при жизни распорядилась своей долей в квартире, подарив ее своей родной сестре истице - Н.В. Володиной, последняя зарегистрировала свое право на ? долю в спорной квартире 10.12.2015 года, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.105-106).

Факт родства между Т.В. Сергеевой и Н.В. Володиной подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д.97,98).

Как следует из материалов наследственного дела № 17.11.2022 года к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан А.М. Георгиади-Авдиенко обратилось МКУ «УЖП ИК МО г.Казани» в лице Первого заместителя начальника Л.Р. Шариповой, действующей на основании доверенности № 3443/ИК от 14.04.2022 года с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти В.Д. Сергеева, состоящего из выморочного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.54).

28.11.2022 года ИК МО г.Казани было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество (л.д.76).

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется завещание, составленное наследодателем В.Д. Сергеевым ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано им Тарасовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 оборот-72).

Предъявляя требования о признании фактически принявшей наследство, истица указывает, что постоянно проживает в г.Саратове, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.19). В установленный срок была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с тяжелым и неоднократным заболеванием короновирусной инфекцией как ее самой, так и членов ее семьи, которые требовали постоянных реабилитационных мероприятий и ухода.

Как усматривается из представленных истцом медицинских документов, Н.В. Володина находилась на стационарном лечении в ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава РФ в период с 26.04.2023 года по 04.05.2023 года (л.д.8), 28.09.2021 года Н.В. Володина прошла компьютерную томографию (л.д.9), находилась на бюллетене, дата выздоровления 13.10.2021 года (л.д.12). Ее дочь Ю.С. Кочармина находилась на бюллетене в период с 08.02.2019 по 15.02.2019, с 20.09.2021 по 28.09.2021, с 29.09.2021 по 05.10.2021, 10.12.2021 по 20.12.2021 (л.д.10).

Разрешая спор, суд учитывает, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд учитывает, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В августе 2023 года спустя более двух лет после его смерти наследодателя В.Д. Сергеева, истцу стало известно о его смерти. При этом коммунальные услуги с мая 2021 года, то есть с момента смерти наследодателя никто не оплачивал (истец не оплачивал ни за свою долю, ни за долю наследодателя), имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, согласно справке о начислениях (л.д.107), первые платежи поступили от истца лишь в августе 2023 года.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, шестимесячный срок для принятия наследства после смерти В.Д. Сергеева истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что совершенные Н.В. Володиной действия по оплате коммунальных услуг в августе 2023 года, нельзя расценить как действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти В.Д. Сергеева, поскольку они были совершены за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства, истцом суду не представлено. Не добыто их и в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает и то, что в данном случае основания для наследования имущества по закону у Н.В. Володиной не возникли, так как наследодателем В.Д. Сергеевым при жизни составлено завещание в пользу Т.В. Тарасовой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания Н.В. Володиной принявшей наследство после смерти В.Д. Сергеева, в связи с чем, ее требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти В.Д. Сергеева, а также требование о признании утратившим право собственности ИК МО г.Казани.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной Н. В. (ИНН №) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 1655065610, ОГРН 1061655000110) о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании утратившим право собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья:       подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко