Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2023 ~ М-1283/2023 от 19.07.2023

Гр.дело №2-1307/23г.

УИН 50RS0027-01-2023-001929-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

14 ноября 2023 года                                                                               г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАР» к Конопкину Илье Евгеньевичу, ООО «Райффайзен-Лизинг», ООО «Яндекс.Драйв» 3-е лицо – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л:

ООО «СТАР» обратился в суд с указанным иском к Конопкину И.Е., ООО «Райффайзен-Лизинг», обосновывая свои требования тем, что Конопкин И.Е. является виновником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> с участием автомобилей марки «№ и «№». Автомобилем марки «№ управлял Конопкин И.Е., как указывает истец собственником автомобиля является ООО «Райффайзен-Лизинг», владельцем поврежденного по вине Конопкина И.Е. автомобиля является ООО «СТАР». Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за вычетом страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> руб., а также судебные издержки.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Яндекс.Драйв», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Конопкин И.Е., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик, ООО «Райффайзен-Лизинг», в суд своего представителя не направил, возражений не представил.

Ответчик, ООО «Яндекс. Драйв» в адресованных суду возражениях по иску просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, а также просил отказать в удовлетворении иска ввиду того, что автогражданская ответственность владельца автомобиль марки «№ на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № и договору страхования №№ от 29.10.2021 года с расширенным лимитом ответственности до <данные изъяты> рублей, однако истец не обращался в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения по договору страхования № от 29.10.2021 года, заключенным с ООО «Яндекс. Драйв».

3-е лицо, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в суд своего представителя не направило, возражений не представило.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 11 октября 2021 года между ООО «Райффайзен-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № №, по условиям которого, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование, согласно спецификации предмета лизинга приобреталось 17 автомобилей марки «<данные изъяты>».

11 октября 2021 года между АО «Рольф» (Продавец), ООО «Райффайзен-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Лизингополучатель) был заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя/Лизингодателя новые, свободные от прав третьих лиц автомобили № ед. в сроки, по цене с техническими характеристиками и в комплектации, в соответствии со спецификацией, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору, а Покупатель обязуется оплатить полную стоимость Имущества и, совместно с Лизингополучателем, принять Имущество в порядке и сроки, предусмотренные в Договоре. Согласно акта приемки-передачи №9 автомобиля у АО «Рольф» был куплен автомобиль марки «№ выпуска с №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «№ принадлежит ООО «Яндекс.Драйв».

29 октября 2021 г. между ООО «Яндекс.Драйв» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор страхования №, по условиям которого объектом страхования является автомобиль № с расширением лимита ответственности до <данные изъяты> рублей, а также полис ОСАГО № с периодом страхования с 31.10.2021 года по 30.10.2022 года.

08 февраля 2022 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Конопкиным И.Е. (Арендатор Каршеринга) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № №, который был передан Конопкину И.Е. по акту приема-передачи от 08.02.2022 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Конопкина И.Е. в период с 08.02.2022 года с 23:15 по 19.02.2022 по 23:29 час.

19 февраля 2022 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель Конопкин И.Е., управляя принадлежащим ООО «Яндекс.Драйв» автомобилем «№», двигаясь от ул.<адрес>, в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ при перестроении с левой полосы в среднюю совершил столкновение с двигавшимся в среднем ряду без изменения направления движения автомобилем «№», под управлением водителя Ельшина А.А., принадлежащим ООО «СТАР».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами возбужденного в отношении Конопкина И.Е. дела об административном правонарушении, в частности, схемой места ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП, а также постановлением о привлечении Конопкина И.Е. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.8.4 водителем Конопкиным И.Е., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Автогражданская ответственность ООО «СТАРТ» на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», а ООО «Яндекс.Драйв» – в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате ДТП принадлежащему ООО «СТАРТ» автомобилю «№» были причинены механические повреждения.

ООО «СТАРТ» подало в ООО СК «Гелиос» заявление о прямом возмещении ущерба и выплате страхового возмещения, на основании которого страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 30.03.2022 года.

Не согласный с суммой выплаченного страхового возмещения 11 мая 2023 года истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», и согласно экспертному заключению №1645-23Ф стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «№», после исследуемого судом ДТП без учета износа составляет <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 10 января 2014 г. N 16-КГ13-21).

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

На основании пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Учитывая вышеизложенное, а также не обращение истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении вреда в рамках установленного лимита страхового покрытия в размере <данные изъяты> по договору страхования №, суд считает заявленные требования ООО «СТАР» к виновнику в ДТП Конопкину И.Е., а также обществу ООО «Райффайзен-Лизинг» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом истцом требований к ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 368 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.