Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2024 от 11.03.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 08 мая 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием председателя административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО2,

представителя привлекаемого лица ООО <...>» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <...>» ФИО1 на постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> о привлечении ООО <...>» (ИНН <...>) к административной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч.1 ст.428 Закона Самарской области от <дата> № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> ООО <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.428 Закона Самарской области от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по факту неисполнения обязанности по очистке прилегающей территории от снега и наледи, по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан <дата> по адресу: <адрес> «А».

Не согласившись с постановлением административной комиссии, генеральный директор ООО <...>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что Управляющая компания своевременно производит уборку придомовой территории многоквартирного дома в зимний период, очистку прилегающей территории от снега и наледи, обработку территории противогололедными реагентами. Управляющая компания выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные и иные услуги в соответствии с условиями договора. Учитывая отсутствие негативных последствий правонарушения, заявитель жалобы полагает, что Управляющая компания может быть освобождена от административной ответственности с учётом малозначительности правонарушения. Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что не был своевременно извещён о дате рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО <...>» ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку фотографии не подтверждают факт неуборки территории. Управляющая компания своевременно убирала придомовую территорию. Суду пояснила, что <дата> снег убирали, во сколько по времени, представитель не знает.

Председатель административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что <дата> в 16 час. 00 мин. выезжал на проверку по адресу: <адрес> «А», где были зафиксированы неубранные снежные массы. На месте сделаны фотографии придомовой территории, подтверждающие, что Управляющая компания не убирала снег. Основанием для проведения проверки послужили жалобы жителей дома по факту неуборки придомовой территории от снега, наледи.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами «б, в» ч.1 ст.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» установлена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от <дата> № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Согласно пункту 10.1 статьи 6 указанных Правил тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Основанием для привлечения постановлением административной комиссии к административной ответственности ООО <...>» послужили обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, а именно: <дата> в 15 часов 47 минут, по адресу: <адрес> «А», Управляющая компания совершила нарушение п.п.1 п.2 ст.7, п.3 ст.8, п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ст.6 Правил благоустройства г.о. Самара № от <дата>, не исполнив обязанность участия в содержания территории, прилегающей к многоквартирному дому, выразившейся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи, по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан.

<дата> по факту допущенного нарушения административной комиссией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в отношении ООО <...>» составлен протокол № об административном правонарушении и <дата> постановлением № назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от <дата>;

- постановлением о назначении административного наказания от <дата>;

- решением заместителя прокурора <адрес> о проведении проверки от <дата>;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;

- фотоматериалами;

- актом об обнаружении признаков административного правонарушения.

Выше перечисленные материалы дела, в соответствии со ст.262 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности установленных доказательств по делу не имеется.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом правильно, соответствует требованиям закона.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Действия ООО <...>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Таким образом, административная комиссия обоснованно пришла к выводу, что ООО <...>» допустила административное правонарушение, предусмотренное п.п. «б, в» ч.1 ст.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Срок давности привлечения ООО <...>» к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истёк.

Административное наказание назначено ООО <...>» согласно санкции, предусмотренной п.п. «б, в» ч.1 ст.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с учётом положений 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы представителя о том, что Управляющая компания убирала придомовую территорию от снега, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела и пояснениями председателя административной комиссии, который лично <дата> в 16 час. 00 мин. выезжал по адресу: <адрес> «А», где и было зафиксировано правонарушение.

Не доверять пояснениям председателя административной комиссии оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что Управляющая компания не была своевременно извещена о дате рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Как следует из представленных материалов дела, извещение о дате рассмотрения дела направлено в адрес Управляющей компании, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершённое ООО <...>» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304 - 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <...>» (░░░ <...>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.1 ░░.<░░░░░> ░░ <░░░░> №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <...>» ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░