Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4179/2022 ~ М-3949/2022 от 26.09.2022

УИД 03RS0006-01-2022-005530-90

Дело № 2-4179/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Глухову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Глухову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Глухов А.А. заключили Договор потребительского займа № Z800561874003, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 60 000 рублей с процентной ставкой 205,5 %. годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответчик обязанности свои не исполнил. В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 365 календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке - 205,5 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129 747 рублей из которых сумма основного долга – 43 329 рублей, сумма задолженности по процентам 86 498 рублей. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Глухова А.А. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по Договору потребительского займа № Z800561874003 в размере 129 747 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 897 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Глухов А.А. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Глуховым А.А. заключен Договор потребительского займа № Z800561874003, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 60 000 рублей с процентной ставкой 205,5 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, полученному ответчиком Глуховым А.А., сумма ежемесячного платежа составляет 12 988 рублей, количество ежемесячных платежей – 12, общая сумма ежемесячных платежей 145 062 рубля.

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» надлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается банковским ордером, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, задолженность по договору не погашена.

Из представленной информации о статусе платежа по договору от Глухову А.А. поступили платежи на общую сумму 72 639 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.

Ответчик Глухов А.А. о состоявшейся уступке прав требования был надлежаще уведомлен, в его адрес было направлено Уведомление с указанием размера задолженности, реквизитов для перечисления денежных средств и порядком расчетов, а также указанием почтового адреса и телефонов ООО «Консалт Плюс».

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ, настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору. Заемщик, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 129 747 рублей, из них сумма основного долга – 43 249 рублей, сумма процентов 86 498 рублей.

Представленный расчет истца соответствует условиям договора займа и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по договору потребительского займа № Z800561874003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 747 рублей.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1 897 рублей 47 копеек также подлежат удовлетворению, согласно представленному платежному поручению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Глухову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Глухова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт серия № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН 7722862647, ОГРН 5147746341199) сумму задолженности по договору потребительского займа № Z800561874003 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 897 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года.