Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-308/2023; 2-3593/2022;) от 07.06.2022

Дело № 2-55/2024

УИД 86RS0004-01-2022-000210-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТАТУС Беляева В.В. к Осипову Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец СТАТУС Беляев В.В. (далее СТАТУС Беляев В.В.) обратился в суд с иском к Осипову Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Единый Центр Урал» и ответчиком Осиповым Е.Б. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа - 870 000 руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора); неустойка за просрочку возврата займа - <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 870 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить по договору: 870 000 руб. - сумма займа; 330 600 руб. - неустойка за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый Центр Урал» и СТАТУС Беляевым В.В. был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Единый Центр Урал» уступило, а СТАТУС Беляев В.В. принял право (требование), которое возникло у ООО «Единый Центр Урал» в отношении гражданина Осипова Е.Б.

Согласно подпункту 1.2 Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступаемое требование состоит в истребовании у должника суммы основного долга и неустойки за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты> % от суммы основного долга по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и Цедентом.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, право Цедента на уступаемое требование основано на следующих документах: договор займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870000 руб., которое подтверждает факт перечисления денежных средств Цедентом должнику по договору займа с процентами.

Учитывая что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, согласно уточненному исковому заявлению истец СТАТУС Беляев В.В. просит взыскать с ответчика Осипова Е.Б. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1811 340 руб., из них: 870 000 руб. - сумма займа; 941 340 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день возврата долга.

Представителем истца Сапожниковой Я.В. в судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Осипов Е.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по адресу места регистрации в соответствии с адресной справкой и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель 3-его лица ООО «Единый Центр Урал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый Центр Урал» и ответчиком Осиповым Е.Б. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа - 870 000 руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора); неустойка за просрочку возврата займа - <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 870 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить по договору: 870 000 руб. - сумма займа; 330 600 руб. - неустойка за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый Центр Урал» и СТАТУС Беляевым В.В. был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Единый Центр Урал» уступило, а СТАТУС Беляев В.В. принял право (требование), которое возникло у ООО «Единый Центр Урал» в отношении гражданина Осипова Е.Б.

Согласно подпункту 1.2 Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемое требование состоит в истребовании у должника суммы основного долга и неустойки за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты> % от суммы основного долга по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и Цедентом.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, право Цедента на уступаемое требование основано на следующих документах: договор займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870000 руб., которое подтверждает факт перечисления денежных средств Цедентом должнику по договору займа с процентами.

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления истца следует, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул.

Поскольку, обязательства должны исполняться надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 870 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлено уклонение ответчика от возврата денежных средств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 870000 руб. х 0,1 % х 1 082 дня = 941 340 руб. Данный размер неустойки подлежит взыскании с ответчика в пользу истца и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день возврата суммы займа.

В материалах дела имеется ранее представленный отзыв ответчика Осипова Е.Б., из которого следует, что денежные средства им возвращены в полном объеме, в подтверждение чему ответчиком была представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 000 руб.

Представитель истца пояснила, что в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ проставлены подписи лица, принявшего денежные средства Зимина А.А., являвшегося ДОЛЖНОСТЬ на дату составления квитанции и исполнявшем функции ДОЛЖНОСТЬ в ООО «Единый Центр Урал», однако, данные подписи Зимину А.А. не принадлежат. Указанные подписи отличаются от тех образцов, которые содержатся в иных документах того периода, подписанных лично Зиминым А.А., в связи с чем, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей Зимина А.А., содержащихся в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом УЧРЕЖДЕНИЕ подписи от имени Зимина А.А. расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на строке «<данные изъяты>», «<данные изъяты> не Зиминым А.А., а другим лицом.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). При этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 с 01 января 2013 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем, обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п. 1.8 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. При этом прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения N 373-П).

Аналогичные положения закреплены в Указаниях Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Из пункта 4.1 вышеназванных Указаний Банка России следует, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002, данные документы являются кассовыми документами.

Пунктом 4.3 Указаний Банка России предусмотрено, что кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 5 Указаний Банка России).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта № №) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не подписана ни ДОЛЖНОСТЬ , ни ДОЛЖНОСТЬ

Из ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, ордер без подписи не имеет обязательного реквизита первичного учетного документа, а значит таковым не является. При таких обстоятельствах суд относится критически к представленной ответчиком квитанции и не принимает ее в качестве относимого и допустимого доказательства подтверждающего возврат заемных денежных средств.

Иных письменных доказательств подтверждающих возврат денежных средств ответчиком Осиповым Е.Б. не представлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 14 203 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Осипова Е.Б. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу СТАТУС Беляева В.В. (ИНН № ОГРНИП №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 руб.; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 340 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 14 203 руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.