Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2020 ~ М-366/2020 от 12.05.2020

Дело №2-403/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 01 июня 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Го Ц. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Го Ц. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого двум автомобилям марки Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, и марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ущерб причинен водителем Го Ц. при управлении автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб, причиненный автомобилю марки Ниссан Марч, составил 30 300 рублей, автомобилю марки Шевроле Ланос – 54 400 рублей. В результате указанного ДТП АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 84 700 рублей.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 84 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Го Ц. участия в судебном заседании не принимал по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явились, ходатайств и возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Согласно преамбуле Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), указанным нормативным актом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Альмера, государственный знак №, под управлением Го Ц. В результате ДТП автомобилям Ниссан Марч, государственный регистрационный знак № и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак № составляет 30 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, составляет 54 400 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается имеющемся в материалах дела постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту вышеуказанного ДТП, из которого следует, что Го Ц. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении, составленном в тот же день должностным лицом ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, указано, что в результате ДТП у автомобилей Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, имеются механические повреждения. У автомобиля Ниссан Альмера, государственный знак №, под управлением Го Цзигуана, также имеются механические повреждения.

Собственник автомобиля Шевроле Ланос, государственный номер №, ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос с учетом износа составляет 54 362 рубля.

Собственнику данного автомобиля ФИО3 страховщиком АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 54 400 рубля (л.д.36).

Собственник автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак № ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Независимой экспертизой ООО «Компакт эксперт» стоимость восстановительного ремонта Ниссан Марч с учетом износа составляет 30 300 рублей.

Собственнику автомобиля ФИО2 страховщиком АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 30 300 рублей (л.д.56).

Автомобиль Ниссан Альмера, государственный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование», сумма в размере 84 700 рублей была возмещена собственникам поврежденных в результате ДТП автомобилей.

Из представленного суду страхового полиса серии № следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, являлись ФИО1 (собственник транспортного средства), ФИО4, данных о допуске Го Ц. к управлению, указанный страховой полис не содержит. Стороной ответчика доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Таким образом, страховщиком АО «АльфаСтрахование» выполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Го Цзигуана. В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ответчик, являясь участником названного ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность автомобиля Ниссан Альмера, государственный знак №, выплатило страховое возмещение в сумме 84 700 рублей, то есть исполнило обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с Го Ц. страхового возмещения в сумме 84 700 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 741 рубль. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 741 рубль надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Го Ц. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 84 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.